Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А56-46193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2013 года

Дело №А56-46193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Громова О.В. – доверенность от 17.12.2012

от ответчика (должника): предст. Гафуров Р.А. – доверенность № 72-12-ИВЛ-06/27673 от 27.12.2012

от третьего лица предст. Жичкин П.В. – доверенность от 30.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23133/2012) ЗАО «Экситон Аналитик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу № А56-46193/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «Экситон Аналитик»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

третье лицо: Крутиков Д.М.

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «Экситон Аналитик» (ОГРН 1027801539721; место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 26.06.2012 г № 72-12-543/ПН, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 850000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Крутиков Денис Михайлович.

Решением суда от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Экситон Аналитик», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 25.10.2012 отменить и удовлетворить заявление общества. Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктами 5.5 и 5.5.5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 № 10-53/пз-н регистратор вправе отказать в предоставлении информации из реестра в случае, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, в связи с чем Общество при отсутствии такой анкеты обоснованно отказало акционеру Крутикову Д.М. в выдаче ему выписки из реестра акционеров.

В судебном заседании представитель ЗАО «Экситон Аналитик» поддержал доводы жалобы. Представитель Регионального отделения доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 25.10.2012 без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Экситон Аналитик» - без удовлетворения. Третье лицо также не согласилось с доводами жалобы, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении акционера Крутикова Д.М. от 24.02.2012, Региональным отделением установлено, что Общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - реестр). Акционер Крутиков Д.М. обратился к Обществу с запросом от 13.02.2012 о предоставлении ему выписки из реестра. Письмом от 17.02.2012 исх. № 101 Общество отказало акционеру Крутикову Д.М. в предоставлении выписка из реестра.

По данному факту 17.05.2012 должностным лицом Регионального отделения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 26.06.2012 № 72-12-543/пн Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 850000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В силу пункта 3 статьи 44 названного закона держателем реестра акционеров общества может быть само общество или регистратор.

Аналогичные нормы закреплены в статье 8 Федерального закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и не опровергнуто участниками спора, Общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27 регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

Материалами дела подтверждается, что обращение (запрос о предоставлении выписки из реестра) акционера  Крутикова Д.М. от 13.02.2012  было получено Обществом 14.02.2012. (л.д. 99-100).

Письмом 17.02.2012 исх. № 101 Общество отказало Крутикову Д.М. в предоставлении выписки из реестра, мотивировав свой отказ отсутствием в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Экситон Аналитик» анкеты акционера Крутикова Д.М. с образцом его подписи.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно признал Общество нарушившим вышеприведенные нормативные положения, отклонив его доводы о невозможности проверить достоверность подписи акционера на поступившем заявлении и принять по нему необходимое решение в отсутствие анкеты. При этом суд правомерно исходил из следующего:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона № 208-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 3 статьи 8, пунктом 5 статьи 42 Закона № 39-ФЗ и пунктами 7.9.4, 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 (далее – Положение № 27) предусмотрено, что держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг в течение пяти рабочих дней предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим  бумагам.

Согласно пункту 3 Положения №27 деятельность по ведению реестра включает, в том числе, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента; ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента; учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр; учет начисленных доходов по ценным бумагам.

Лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица (пункт 3.3 Положения № 27), которая является одним из основных документов, который используется регистратором для ведения реестра.

В соответствии с пунктом 7 Положения №27 для открытия лицевого счета необходима анкета зарегистрированного лица и документ, удостоверяющий личность. Открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного (залогового) распоряжения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, без анкеты и документа, удостоверяющего личность, открытие лицевого счета невозможно.

Действительно, в соответствии с пунктами 5.5 и 5.5.5 Приказа ФСФР России от 29 июля 2010 года №10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в то числе в случаях, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи (подписи лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Однако такое право должно быть реализовано регистратором с учетом фактических обстоятельств и имеющихся в его распоряжении документов, так как данной нормой на него не возлагается императивная обязанность отказать в предоставлении информации во всех случаях отсутствия анкеты. Такой излишне формальный подход не вытекает из смыла названной нормы, а кроме того, может привести к злоупотреблениям со стороны регистратора  по отношению к владельцам ценных бумаг.

Как правомерно указал суд, полномочия Крутикова Д.М. как акционера, лично подписавшего обращение о выдаче выписки из реестра акционеров, следовали из текста самого обращения, содержащего сведения об акционере, совпадающие с данными, имеющимися в распоряжении Общества, и оснований сомневаться в таких полномочиях у Общества не имелось.

Кроме того,  ЗАО «Экситон Аналитик» создано двумя учредителями, одним из которых является Крутиков Д.М. и на договоре о создании Общества от 11.02.2002 имеется его подпись.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что акционеру Крутикову Д.М. еще при создании Общества в 2002 году был открыт лицевой счет на основании подписанного им учредительного договора.

Таким образом, регистратор имел возможность сверить подпись на заявлении Крутикова с подписью на других документах, на основании которых Крутикову Д.М. был открыт лицевой счет, а следовательно,  отсутствие анкеты акционера с образцом его подписи не являлось препятствием для выполнение Обществом требования акционера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения законодательства в области рынка ценных бумаг, соблюдения прав акционера на своевременное получение необходимой для него информации, в материалы дела не  представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, признав вынесенное Региональным отделением постановление законным.

Суд первой инстанции проанализировал и правильно оценил все обстоятельства дела, не допустив нарушения в применении материальных и процессуальных норм. Правовых и фактических  оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Экситон Аналитик»   апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2012 года по делу № А56-46193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экситон Аналитик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая