Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А26-5064/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2013 года

Дело №А26-5064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копыловой Л.С.,

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.,

при участии: 

от истца: Ведюкова Ю.С. по доверенности №7/13 от 11.01.2012,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23718/2012)  ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.10.2012 по делу № А26-5064/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ЗАО "Шуялес"

к ОАО "Кондопога"

о взыскании 6 067 589 руб. 49 коп.,

установил:

            Закрытое акционерное общество  "Шуялес"  (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопога"  (покупателю) о взыскании 6 067 589 руб. 49 коп., в том числе 5 753 180 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной лесопродукции по договору №101 от 06.12.2010 на поставку балансов, 314 408 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.10.2012 исковые требования  удовлетворены в размере 7 528 716 руб. 84 коп., из них 7 232 641 руб. 72 коп. – основная задолженность за поставленный  по договору № 101 от 06.12.2010 товар по состоянию на 01.08.2012, 296 075 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 643 руб. 58 коп. с учетом реализации истцом права по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. Считает, в отсутствие доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, равно как и в отсутствие достоверных сведений о датах возникновения такой обязанности, представляется невозможным и неправомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по сути, это означает привлечение к ответственности за неисполнение обязанности, наличие и дата возникновения которой не доказаны.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на длительные хозяйственные отношения сторон, в которых обыкновением  было счета-фактуры направлять с товарными накладными. Дополнительно ответчик счета-фактуры не запрашивал, без них не предъявил бы налоговые вычеты притом, что продукция предназначалась на экспорт. Отметил, что в пункте 6.1 договора срок исполнения денежного обязательства связан с моментом получения лесопродукции.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Шуялес" и ОАО "Кондопога" заключен договор № 101 на поставку балансов от 06.12.2010, в соответствии с которым истец в период с 03.01.2012 по 31.07.2012 поставил ответчику товар (балансы) на общую сумму 21 817 311 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью. Оплата принятого товара произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 7 232 641 руб. 72 коп. Не получив окончательного расчета за отпущенный товар, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   статьями 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования в измененном (уменьшенном) размере обоснованными по праву и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6.1 договора  расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пятнадцати банковских дней с момента получения балансов.

 Факт получения лесопродукции на спорную сумму не отрицалось в суде первой инстанции и не опровергается в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, представлены реестры счетов-фактур, относимые к рассматриваемым поставкам. Доказательств запроса счетов-фактур у истца – при их необходимости – ответчик не представил.

С учетом срока исполнения обязательства, определенного в силу части 1  статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям договора и фактам поставок, применение меры гражданско-правовой ответственности соответствует обстоятельствам спорных правоотношений и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями  110, 176, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен