Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А21-3646/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 года

Дело №А21-3646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25327/2012) УМП Светловская Теплосеть на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2012 по делу № А21-3646/2012 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску  ОАО Калининградская генерирующая  компания

к УМП Светловская Теплосеть

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (далее - ОАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Светловская теплосеть» (далее – УМП «Светловская теплосеть») о взыскании 355 959 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 728 381 рублей 99 копеек (дело № А21-4155/2012) за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 18.06.2012 года требования ОАО «Калининградская генерирующая компания» объединены в одно производство для рассмотрения под номером А21-3646/2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2012 присуждены к взысканию с УМП «Светловская теплосеть» в пользу  ОАО «КГК» 2 084 341 рубль 21 копейка процентов и 20 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе УМП «Светловская теплосеть» просит решение от 09.07.2012 отменить в части взыскания санкций, в иске отказать, поскольку расходы, связанные с рисками неплатежей контрагентов заложены в стоимость тепловой энергии.

ОАО «КГК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КГК» (Энергоснабжающая организация) и УМП «Светловская теплосеть» (абонент) заключен договор от 01.09.2008 № 17, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязана подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию. В соответствии с пунктом 4.1 договора количество тепловой энергии определяется по данным автоматизированного узла коммерческого учета тепловой энергии; фиксируется в акте о месячном отпуске. В силу пункта 4.3 договора расчеты за отпущенную энергию производятся  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании указанного договора ОАО «КГК» оказало «Светловская теплосеть» услуги по передаче тепловой энергии.

За пользование денежными средствами в период просрочки оплаты ОАО «КГК»  начислило проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%. Проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 084 341 рубль 21 копейка обоснованно предъявлены к взысканию. Иного расчета, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства включения в тариф суммы для возмещения возможных убытков, связанных с рисками неплатежей контрагентов, не основан на доказательствах.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.07.2012 по делу  №  А21-3646/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

              Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова