Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А56-15134/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 года

Дело №А56-15134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: представитель Курило А.П. (по доверенности от 17.09.2012)

от ответчика: 1) представитель Тоноян М.Р. (по доверенности от 29.12.2012), 2-5 представители не явились, уведомлены,

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15517/2012) Ленинградского областного комитета по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 по делу № А56-15134/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску

ООО "ВСУ- 5"

к       1) Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом (Леноблкомимущество);

         2) Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

         3) Субъект РФ Ленинградская область в лице Леноблкомимущество

         4) Муниципальное образование «Выборгский район Ленинградской области» в лице Администрации Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области»,

         5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо:

                 Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП "Леноблинвентаризация")

о прекращении права собственности в связи с уничтожением имущества, исключении записи из реестра,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСУ- 5" (188800, Россия, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н., Ленинградское ш. д. 18 А, ОГРН  1037811088083) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственными имуществом (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, 8, литера А, ОГРН 1037843029498) (далее - Леноблкомимущество), Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Советская ул., 12, ОГРН 1054700191391) (далее - Администрация) о прекращении права собственности на жилой дом 10, расположенный по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, исключении вышеуказанного дома из реестра государственного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург г., Смольного ул., 3, ОГРН 1037843045734) (далее – Управление Росреестра), Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (188643, Ленинградская Область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., 52, ОГРН 1074703006542) (далее – Предприятие).

 Решением арбитражного суда от 28.06.2012 суд признал прекращенным право собственности Леноблкомимущество на жилой дом № 10, расположенный в городе Выборге, пос. Выборгский, ул. Хвойная. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Леноблкомимущество обратился с апелляционной жалобой на названное решение, в которой просил состоявшееся судебное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылался, в том числе, на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в принятии судом решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле субъекта Российской Федерации  - Ленинградской области, являющейся собственником спорного недвижимого имущества.

Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

По мнению апелляционного суда, рассмотрение спора, которым затронуты права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Ленинградской области как лица, в реестре которого зарегистрировано право собственности на часть квартир в спорном доме, в отношении которых заявлено требование о прекращении права собственности, невозможно без участия этого лица в качестве ответчика. При этом участие в деле в качестве ответчика Леноблкомимущество не устраняет названного выше нарушения, поскольку по спорам о праве собственности на имущество, принадлежащее субъекту Российской Федерации, соответствующий орган субъекта самостоятельного интереса в споре не имеет и отвечать по такому спору, иначе как в качестве представителя субъекта, не может.

Определением от 20.09.2012 апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. С согласия Общества к участию в деле в качестве ответчика привлечен субъект Российской Федерации - Ленинградская область в лице Леноблкомимущество.

В судебном заседании 11.10.2012 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил прекратить право собственности на квартиры  №№ 1-4, расположенные по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, пояснив, что в отношении квартир №№ 1,2,3 исковые требования заявляет к  субъекту РФ - Ленинградской области в лице Леноблкомимущество, а в отношении квартиры № 4 – к Муниципальному образованию  «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Муниципальное образование) в лице Администрации.

Определением от 11.10.2012 апелляционный суд в порядке ст.ст. 44, 49, 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований, с согласия Истца к участию в деле  в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Выборгский район Ленинградской области» (далее – Муниципальное образование) в лице Администрации.

В судебном заседании 22.11.2012 представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил прекратить право государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ленинградской области на квартиры №№ 1,2,3, расположенные по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, обязать Леноблкомимущество исключить из реестра государственного имущества Ленинградской области  записи о праве государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ленинградской области  на указанные квартиры, а также прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования на квартиру № 4, расположенную по адресу: г. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10; обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию прекращения права собственности гр. Масловского В.С. на указанную квартиру. В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ апелляционным судом принято уточнение исковых требований.

Представитель Истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Управления Росреестра.

Определением от 22.11.2012 апелляционным судом в порядке ст.ст. 46, 159 АПК РФ  заявленное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра.

В судебном заседании 24.01.2013 представитель Истца заявил ходатайство  об истребовании у Леноблкомимущество копии протокола Ленинградской областной комиссии по вопросам распоряжения государственным имуществом от 28.11.2007                № 9 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район МО «Город Выборг», гор. Выборг, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, кадастровый номер участка 47:01:01-04-002:0074.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Апелляционный суд полагает собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточными для правильного разрешения спора, необходимость в истребований запрашиваемых Обществом сведений отсутствует.

Представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Леноблкомимущество против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, Муниципальное образование, Управление Росреестра, а также Предприятие своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно справкам Отдела государственного пожарного надзора Выборгского района от 23.07.2007, Выборгского бюро технической инвентаризации от 22.07.2010 № 502 в связи с пожаром, произошедшим 25.09.2007, жилой дом, расположенный по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, был уничтожен.

Постановлением Администрации от 28.12.2007 ЗАО «Выборгское карьероуправление» был предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома  на месте сгоревшего 4-х квартирного жилого дома  в г. Выборге, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, МО «Город Выборг», земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-04-002:0074 общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по указанному выше адресу (далее – земельный участок).

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.03.2099 № 68, заключенного между ЗАО «Выборгское карьероуправление» и Обществом, Обществу переданы права арендатора по договору аренды земельного участка № 6628-08, заключенному между ЗАО «Выборгское карьероуправление» и Администрацией 10.04.2008 в отношении вышеуказанного земельного участка, сроком на 49 лет.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ленинградской области (л.д. 56, т. 2) право собственности на квартиры №№ 1, 2, 3, расположенные в жилом доме по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, находятся в собственности субъекта РФ – Ленинградской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.04.2012 (л.д. 18, т. 1) право собственности на квартиру № 4, расположенную в названном доме, принадлежит Масловскому В.С.

Ссылаясь на то, что наличие прав Ленинградской области и Муниципального образования на квартиры в уничтоженном объекте недвижимости нарушает права Общества на использование земельного участка, переданного ему в аренду под строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом было установлено отсутствие зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав в отношении квартир №№ 1,2,3, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 55, т. 1).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции субъекта РФ – Ленинградской области, изложенной в отзыве от 21.01.2013, Ленинградская область самостоятельных притязаний на квартиры №№ 1, 2, 3 не имеет, о ранее возникших правах