Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А42-4520/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 года

Дело №А42-4520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от подателей жалобы: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22213/2012) Ахмедова М.А.оглы, действующего в интересах  лиц, которым отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.10.2012 по делу № А42-4520/2012 (судья  Варфоломеева С.Б.), принятое

по заявлению 1) Андреещева Анатолия Андреевича, 2) Габура Виктора Николаевича, 3) Крылова Геннадия Егоровича, 4) Паничева Николая Александровича

к 1) Совету депутатов МО городского поселений Никель, 2) Глава МО городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области Кирюшкин В.В.

о признании решения незаконным и недействительным

установил:

            Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2012г. Бояриновой Анне Федоровне, Быстрову Александру Юрьевичу, Гончарову Сергею Васильевичу, Москвину Вячеславу Ивановичу, Паневу Николаю Алексеевичу, Радковской Валентине Игоревиче, Цыпленкову Валерию Владимировичу, Эмирсанову Диляверу отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

            В апелляционной жалобе Ахмедов М.А.оглы, действующий в интересах названных лиц, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателей жалобы, оспариваемый судебный акт фактически ограничил судебную защиту их прав и законных интересов. 

            Участвующие в деле лица, податели жалобы о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе в порядке, разъясненном в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», представителей в судебное заседание не направили.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства подателей жалобы о привлечении их к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку  решение по делу в случае его принятия судом не могло повлиять на права/обязанности данных лиц.

Доводы жалобы не имеют правого значения для рассматриваемого вопроса. Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в установленном законом порядке. Условий, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для вступления Бояриновой А.Ф., Быстрова А.Ю., Гончарова С.В., Москвина В.И., Панева Н.А., Радковской В.И., Цыпленкова В.В, Эмирсанова Д. в настоящем случае не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Мурманской области от 29.10.2012г. производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.10.2012г. по делу №  А42-4520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова