Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по делу n А56-32749/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2005 года

Дело №

А56-32749/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.А. Фокиной

судей  Н.С. Полубехиной, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Строительная компания «Импульс» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2005 г. по делу № А56-32749/2004 (судья Т.В.Новикова),

по иску   ООО "Строительная компания "Алмазные технологии"

к  ООО "Строительная компания "Импульс"  

о взыскании 526 942 руб. 40 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): 1) Скляр О.В., доверенность от 02.08.2004 года; 2) Феоновой А.В., доверенность от 02.08.2004 года

от ответчика (должника): 1) Мареевой И.А., доверенность от 02.12.2004 года; 2) Козырева И.В., доверенность от 13.03.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмазные технологии» (далее – ООО «СК «Алмазные технологии») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СК «Импульс» (далее – ООО «СК «Импульс»)  о взыскании  задолженности  по договору подряда № 14/03 от 23.04.03 г. в размере 489.142 руб. 55 коп. и 37.799 руб.85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Судом принято уменьшение истцом суммы иска в части взыскания процентов до 31.499 руб.87 коп., начисленных за период просрочки с 03.01.2004 г. по 03.08.2004 г., а затем – увеличение  размера процентов  на 18399 руб.46 коп., за период с 04.08.2004 г.  по 06.12.2004 г.

            Всего истец просил взыскать с ответчика  539.041 руб. 88 коп., в том числе 489.142 руб. 55 коп. задолженности и 49.899 руб. 33 коп. процентов.

            Судом также рассмотрено заявление ООО «СК «Алмазные технологии» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26.000 руб.

            Решением суда от 14 января 2005 года иск удовлетворен в полном объеме.

            Заявление о  взыскании судебных издержек удовлетворено судом в размере 13.000 рублей.

            В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании,  ООО «СК «Импульс» просит решение суда отменить, указывая, что истец выполнил работы по договору с недостатками, за устранение которых  ответчик    был вынужден выплатить другому подрядчику  491.250 руб., что равно  его задолженности перед истцом.

            ООО «СК «Алмазные технологии» с апелляционной жалобой не согласно, представило письменный отзыв, поддержанный представителем Общества в судебном заседании.

            Законность и обоснованность решения суда  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ответчиком (заказчик) и ООО «СК «Алмазные технологии» (подрядчик) 23.04.2003 г. заключен договор подряда № 14/03 на выполнение  работ по сверлению отверстий  для прокладки внутренних  инженерных сетей в перекрытиях и стенах жилого дома, расположенного  по строительному адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпус 19-20.

            Согласно дополнительным соглашениям к договору общая  стоимость работ составила 1.339.074 руб.

            Основанием для расчетов между сторонами, согласно пункту 2.6 договора, служат  документы по формам КС-2, КС-3, подписанные  заказчиком и являющиеся  подтверждением  выполнения подрядчиком  и приемки заказчиком работ. 

            Представленными в дело доказательствами – Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком  подтверждается  стоимость выполненных по договору  работ.

            Ответчиком не представлены доказательства  выполнения  обязательств по договору субподряда и оплаты выполненных по договору работ.

            Таким образом, вывод суда  о возникновении у ответчика  обязательства по оплате выполненных работ  в полном объеме  на основании п.2.6 договора, ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

            Ответчик  обосновывает свой отказ  от оплаты  некачественным выполнением работ, выразившихся в  существенном отклонении от соосности выполненных отверстий.

            Данный довод был рассмотрен и оценен судом. Суд обоснованно указал, что в соответствии с приложением № 2 к договору  разметку на сверление отверстий выполняет заказчик.

            Обязанность подрядчика проверять правильность разметки договором не предусмотрена.

            Доказательств выполнения  истцом работ - сверления   отверстий с отступлением от разметки, ответчиком не представлено.

            Выполнение работ по сверлению отверстий только после разметки заказчика подтверждается, помимо  приложения № 2 к договору, Актом сдачи-приемки  выполненных работ от 13.10.2003 г., согласно которому  в работе был простой  из-за отсутствия разметки (л.д.77).

            Согласно Акту сверки взаимных расчетов  от 30.06.2004 г., задолженность заказчика перед исполнителем  по договору подряда № 14/03 от 17.04.03 г. за выполненные работы по состоянию на 30.06.2004 г. составляет 489.142 руб. 55 коп. (л.д.37).

             Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку  ответчик не доказал, что   работа выполнена  подрядчиком с  отступлением от договора подряда.

            Следовательно, на основании ст.ст.309,310,395,711,740,746 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск правомерно удовлетворен судом.

            Не усматривает апелляционная инстанция оснований для изменения решения суда в части взыскания с ответчика  судебных издержек в сумме 13000 рублей.

            Согласно статье 1-6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам, которые  в соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2005 года по делу № А56-32749/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А.Фокина

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова