Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А56-38403/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 года

Дело №А56-38403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Климентенок П.А. (доверенность №02-01/12 от 01.01.2012 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22042/2012) ООО "ЭлектроТеплоСервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012  по делу № А56-38403/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску  ОАО "Управление жилищно-Коммунальным хозяйством Тихвинского района"

к ООО "ЭлектроТеплоСервис"

о вызскании

установил:

  Открытое акционерное общество «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» (далее - истец, ИНН 4715014471) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис» (далее - ответчик, ИНН 4715017218) задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010г. № 04/10 в размере 1 755 982 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 356 руб. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2011г. по 30.04.2012г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012  по делу № А56-38403/2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, в выставленных счетах фактурах не представляется возможным установить из данных расчетных и платежных документов достоверные суммы для оплаты; истец не представил в материалы дела документов в обоснование сумма иска; истец не представил данных производственного контроля предоставляемых услуг; в случае предоставлении тепловой энергии  не соответствующего качества, тепловая энергия и горячая вода не оплачивается; в силу пункта 5.2. договора поставщик не взимает плату за период отсутствия тепла; в весенне-летний период отопления в д.Ганьково Ганьковского сельского поселения не было; поставляемая тепловая энергия в горячей воде не соответствует действующим СанПиН-1074-01.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с пунктом 2.3.2 договора ответчик сам предоставляет истцу расчетную ведомость начисления коммунальных услуг по каждому дому по видам тарифных ставок. На протяжении всего периода поставки энергоресурсов с 01.06.2011г. по 30.04.2012г. ответчик не представил истцу возражений ни по количеству, ни по качеству поставленных в его адрес энергоресурсов. Ответчик также не представил возражений по представленным в его адрес актам поставки тепловой энергии в горячей воде. Платежи, начисленные вне пределов отопительного периода, засчитываются в счет дальнейших платежей на основании решений муниципальных органов власти.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.2010г. ответчик (управляющая компания) и истец (поставщик) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 04/10гвс (далее - договор), согласно условиям которого истец (поставщик) обязался оказывать услуги ответчику (управляющая компания) по подаче тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть ответчика собственникам, нанимателям и иным законным пользователям жилых помещений и собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в управление ответчика, находящихся на территории Ганьковского сельского поселения.

Согласно разделу 4 договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифам за коммунальные услуги, оказываемые населению, принятые Советом Депутатов Ганьковского сельского поселения; в срок до 8-го числа месяца следующего за истекшим, истец предоставляет ответчику на согласование акт приемки услуг по поставке тепловой энергии; ответчик в срок до 2-го числа месяца следующего за истекшим представляет истцу расчет начислений; оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком производится согласно действующему тарифу с даты его введения; не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, истец предъявляет ответчику счет для оплаты за потребленную тепловую энергию, который ответчик обязан оплатить не позднее 25-го числа следующего за истекшим месяца.

Истец в соответствии с договором в период 01.06.2011г. по 30.04.2012г. отпустил ответчику тепловую энергию стоимостью 1 937 612 руб. 51 коп., что подтверждается актами поставки тепловой энергии и горячей воды № 00000842 от 30.06.2011г., № 00000951 от 31.07.2011г., № 00001084 от 31.08.2011г., № 00001216 от 30.09.2011г., № 00001413 от 31.10.2011г., № 00001522 от 30.11.2011г., № 00001751 от 31.12.2011г., № 00000146 от 31.01.2012г., № 00000298 от 29.02.2012г., № 00000462 от 31.03.2012г., № 00000617 от 30.04.2012г.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере  1 755 982 руб. 78 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 566 от 05.06.2012г. по оплате задолженности, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученных ресурсов, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов в соответствии с представленным расчетом, составил 71 356 руб. 75 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности и процентов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, посчитал их обоснованными по праву и размеру.

 Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку арбитражный суд первой инстанции в полном объеме выяснил все обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами спора регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области энергоснабжения. Нормами жилищного законодательства регулируются взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве энергоресурса не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены ответчиком доказательства направления истцу возражений по качеству поставленных ответчику энергоресурсов.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 04.06.2007 года N 10611-ЮТ/07 даны разъяснения по вопросам изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и приведен порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60 - 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Ответчик не предоставил акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

На протяжении всего периода поставки энергоресурсов с 01.06.2011г. по 30.04.2012г. ответчик не представил истцу возражений ни по количеству, ни по качеству поставленных в его адрес энергоресурсов. Ответчик также не представил возражений по представленным в его адрес актам поставки тепловой энергии в горячей воде.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не согласен с расчетом истца, не подтверждены какими-либо доказательствами или расчетами, поэтому не принимаются апелляционным судом.

Доводы о том, что в выставленных счетах фактурах не представляется возможным установить из данных расчетных и платежных документов достоверные суммы для оплаты, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ответчик сам предоставляет истцу расчетную ведомость начисления коммунальных услуг по каждому дому по видам тарифных ставок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 1 755 982 руб. 76 коп. задолженности.

Доводы о том, что в силу пункта 5.2. договора поставщик не взимает плату за период отсутствия тепла, а  в весенне-летний период отопления в д.Ганьково Ганьковского сельского поселения не было, также отклоняются апелляционным судом.

Платежи, начисленные вне пределов отопительного периода, засчитываются в счет дальнейших платежей на основании решений муниципальных органов власти.

     Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 356 руб. за период с 01.06.2011г. по 30.04.2012г.

Возражений по арифметической правильности расчета процентов ответчиком не приведено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2012г. по делу №  А56-38403/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова