Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А56-35531/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 года

Дело №А56-35531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: представитель Боглюков Т.Н. (по доверенности от 15.08.2012)

от ответчика: 1) представитель Ворожцова О.В. (по доверенности от 14.01.2013), 2) представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23629/2012)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № А56-35531/2012 (судья  Савина Е.В.), принятое по заявлению ООО "Фрирайдер СПб"

заинтересованные лица:    1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу          2. ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрирайдер СПб» (196233, Санкт-Петербург г., Дунайский пр-кт, 28, 2, Литера А пом. 19-Н, ОГРН 1037811116551) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12, ОГРН 1047833068931) (далее - Управление) от 24.04.2012  № 78-78-36/004/2012-065 в регистрации права собственности на нежилое помещение 6-Н общей площадью 417,2 кв.м., расположенное  в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, лит.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Жилищно-строительная компания - 1492» (192241, Санкт-Петербург г., Славы пр-кт, 55, Литера А, Пом. 8-Н, ОГРН 1027810284072) (далее – Компания).

В порядке статей 46, 47 и 49 АПК РФ  Общество уточнило требования и просило  осуществить государственную регистрацию перехода  права собственности Общества  на указанное нежилое помещение, а также привлечь к участию в деле в качестве ответчика Компанию.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Компания.

Решением арбитражного суда от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены,  суд зарегистрировал переход права собственности Общества на нежилое помещение 6Н площадью 417,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, литера А.

В апелляционной жалобе Управление просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов Управление ссылается на то, что отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным, а также не нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суд первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из уточнения к исковым требованиям (л.д. 79), в рамках настоящего спора Общество просило осуществить государственную регистрацию перехода  права собственности Общества  на нежилое помещение 6-Н общей площадью 417,2 кв.м., расположенное  в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, лит. А.

Вместе с тем, в рамках арбитражного дела  № А56-28906/2012 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение 6-Н площадью 417,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, литера А, а также о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012 по делу №  А56-28906/2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012 по делу №  А56-35531/2012  отменено. Суд принял решение о регистрации права собственности Компании на нежилое помещение № 6-Н площадью 417,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51, литера А, а также о регистрации перехода права собственности на указанное помещение от Компании к Обществу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд констатирует наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с наличием судебного акта, которым заявленные в рамках настоящего дела исковые требования удовлетворены.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по иску, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2012 отменить.

Производство по делу прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" (196233, Санкт-Петербург г., Дунайский пр-кт, 28, 2, Литера А пом. 19-Н, ОГРН 1037811116551) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина