Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А42-2505/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2013 года

Дело №А42-2505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Блинов Е.И. – доверенность от 25.12.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22653/2012) ФБУ – Войсковая часть 09436 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2012 по делу № А42-2505/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 09436

о взыскании 7541873,40 руб.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388, ИНН 5190129538, место нахождения: город Мурманск, проспект Кольский, дом 24 «А») (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 4, л.д. 56-69, том 5, л.д. 109, 110-111), о взыскании с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 09436 (ОГРН 1099847023121, ИНН 7841417780, адрес: город Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 4) (далее – ответчик, в/ч 09436) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2008 по 30.06.2012 в размере 7541873,40 руб.

Решением суда от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФБУ - войсковая часть 09436, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 01.10.2012.  По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ФБУ – войсковая часть 09436 как юридическое лицо существует лишь с 01.01.2010, запись в ЕГРЮЛ внесена с 10.12.2009, а следовательно, возложение на ФБУ обязанности по уплате денежных средств до 01.01.2010 незаконно; на основании приказа Министра обороны РФ от 20.09.2010 № 1144 и приказа Командующего войсками Западного военного округа от 16.12.2010 № 147 в войсковых частях и соединениях МО РФ упразднены финансовые органы, закрыты лицевые счета в органах федерального казначейства и вся финансовая деятельность прекращена, в связи с чем в/ч 09436 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; фактически оплата за спорные периоды производилась, однако ответчик не имел возможность представить доказательства оплаты при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

ФБУ - войсковая часть 09436 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии с положениями статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, войсковая часть 09436 как юридическое лицо создана в процессе реорганизации путем присоединения других в/ч (том 5, л.д. 57-73); в войсковую часть 09436 в качестве филиалов и подразделений входят, в том числе, войсковые части, расположенные на территории Мурманской области: в/ч 36138, 03731, 92603, 96623, 96618, 39882, 28278, 03734, 09628, 52418, 92609, 03733, 52415, 31487, 03735, 64378, 17993, 36226 и 03777 (далее – Войсковые части). 

Все Войсковые части осуществляли в период с 2008 по 2012 годы деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляли в уполномоченный орган поквартальные расчеты платы за негативное воздействие, самостоятельно исчисляя размер платы на основании имеющихся в их распоряжении данных.

Однако оплата на основании представленных расчетов производилась не в полном объеме. Задолженность ответчика за период с 01.01.2008 по 30.06.2012 с входящими в него подразделениями и филиалами составила 7541873,40 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом суд, по мнению апелляционной коллегии, тщательным образом исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом приведенных сторонами доводов и представленных доказательств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 2.2. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды России 26.01.1993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.1993 № 190), разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия», плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду Российской Федерации. Указанная плата возмещает затраты на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирование снижения или поддержание выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

В соответствии с Положением о Росприроднадзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 № 404) Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, перечень которых приведен в разделе 2 Положения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 №717) Росприроднадзор осуществляет администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как видно из материалов дела, ответчик и его структурные подразделения – Войсковые части самостоятельно рассчитывали размер платы за негативное воздействие на окружающую среду в период с 01.01.2008 по 30.06.2012, однако вносили ее несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за период с  01.01.2008 по 30.06.2012 составила 7 541 873,40 руб.

В материалы дела Управлением представлен подробный расчет задолженности (том 4, л.д. 57-68) по каждому филиалу за каждый отчетный период с указанием суммы начисления и фактически произведенной оплатой (оплата подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями). Представленный истцом подробный расчет ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции определением от 26.07.2012 отложил рассмотрение данного дела, запросил у сторон дополнительные документы и доказательства, в том числе доказательства оплаты, назначил сверку расчетов, разъяснил последствия непредставления истребованных судом документов (статьи 9 и 65 АПК РФ). Однако от сверки расчетов ответчик уклонился, на рассмотрение дела представители в/ч 09436 не являлись, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а также иные запрошенные судом документы не представили. В связи с непредставлением ответчиком приказов Минобороны и других ведомственных актов, подтверждающих структуру ответчика (наличие филиалов и подразделений), суд вынужден был запрашивать соответствующие сведения у регистрационного органа (ИФНС России по г. Мурманску).

Как видно из представленных в материалы дела расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, Войсковые части производили начисления за различные виды негативного воздействия в соответствии со статьей 16 Закона №7-ФЗ: выбросы от стационарных объектов, от передвижного объекта, плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, плата за размещение отходов, в том числе, за сверхлимитное размещение отходов. Никаких доказательств того, что в/ч не осуществляли деятельность по размещению отходов (договоры с третьими лицами и иные документы) ответчик в материалы дела не представил, не представлялись Войсковыми частями в Управление Росприроднадзора и уточненные расчеты. В силу положений статьи 65 АПК РФ при наличии представленных в материалы дела деклараций (расчетов) фактическое неосуществление деятельности по размещению отходов должен доказать именно ответчик, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности размера задолженности.

Суд также дал правильную оценку доводам ФБУ - войсковая часть 09436  о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с закрытием лицевых счетов в казначействе и прекращении финансовой деятельности, указав, что данное обстоятельство не имеет значения для настоящего спора.

Действительно, в соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № 147 от 16.12.2010 финансовое обеспечение деятельности воинских частей, учреждений и организаций с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы, филиалы) финансового обеспечения Министерства обороны субъектов РФ, в рассматриваемом случае через УФО по Мурманской области.

В соответствии с данным приказом командирам (начальникам) воинских частей, учреждений и организаций до 01.01.2011 необходимо, в том числе, выделить в соответствии с нормами служебные помещения для работников УФО, содержащихся при воинских частях, осуществляющих ведение учета материальных средств на местах, организовать их техническое, тыловой обеспечение и обеспечение связью; организовать работу по перезаключению договоров обслуживающими кредитными организациями с руководителями УФО; взять на учет и контроль принятие решение по всем фактам финансовых нарушений, утрат и недостач военного имущества, провести инвентаризацию имущества и обязательств; сдать в УФО исполнительные листы судебных органов на взыскание денежных средств с виновных лиц.

Исходя из содержания названного документа следует вывод о том, что вновь образованные управления финансового обеспечения взяли на себя функцию финансовых отделов войсковых частей, что в рассматриваемом случае влияет только лишь на порядок исполнения судебного акта, так как исполнительный лист будет предъявлен на исполнение ни в отделение федерального казначейства, где были ранее открыты лицевые счета в/ч, а в Управление финансового обеспечения Министерства обороны. При этом следует отметить, что суд учитывает также то обстоятельство, что сам ответчик статус юридического лица не утратил, а  финансовые управления производят оплату, в том числе, за негативное воздействие на окружающую среду, на основании представленных в/ч расчетов платы, что  подтверждается представленными в материалы дела ответами УФО по Мурманской области.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФБУ - войсковая часть 09436 является надлежащим ответчиком по данному делу.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Управления, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения процессуальных норм, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда от 01.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 октября 2012 года по делу № А42-2505/2012 оставить без изменения, .апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 09436 – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая