Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А21-4514/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А21-4514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25340/2012)  ООО «Айдиго»

на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2012 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А21-4514/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению ООО «Айдиго» о включении 95 456 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Трейд»

установил:

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (236011, Калининград, ул.Судостроительная, д.75, ОГРН 1093925013600, далее -  ООО «Волга-Трейд», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Радыно Р.А.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.09.2012.

В Арбитражный суд Калининградской области 06.09.2012 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Айдиго» (620049, Екатеринбург, Свердловская наб., ул.Комсомольская, д.37, ОГРН 1026604960216, далее – ООО «Айдиго») о включении в реестр требований кредиторов должника 95 456 руб. 93 коп.

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2012 заявление ООО «Айдиго» о включении 95 456 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Трейд» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ в разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 29).

ООО «Айдиго» подана апелляционная жалоба на определение суда, в которой податель жалобы просит определение отменить.

Заявитель указывает, что его заявление о включении требований в реестр поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.09.2012 - после опубликования сведений о ведении в отношении должника процедуры наблюдения. По мнению ООО «Айдиго», судом ошибочно принята во внимание дата направления требования по почте – 30.08.2012. Обжалуемым определением нарушаются права и законные интересы заявителя на включение требований в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, участие в собрании кредиторов должника и принятие решений.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало, отзывы в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012 в отношении ООО «Волга-Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Радыно Р.А.

01.09.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение в введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Направленное 30.08.2012 заявление ООО «Айдиго» поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.09.2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2012 заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в материалах дела и непредставлением заявителем выписки из ЕГРЮЛ с указанием места нахождения заявителя и должника; копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; документов, подтверждающих обоснованность требований кредитора,  а также в связи с отсутствием отметки о вступлении в законную силу на приложенном к заявлению решении Арбитражного судп Калининградской области по делу А21-5122/2012, что не позволяет установить соблюдение кредитором порядка предъявления требования, предусмотренного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

11.10.2012 во исполнение определения в арбитражный суд поступили документы от заявителя.

15.10.2012 вынесено обжалуемое определение об оставлении заявления ООО «Айдиго» без рассмотрения, как направленного до опубликования сведений о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 30 Постановления N 29 разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные разъяснения ошибочно применены судом первой инстанции, без учета даты поступления заявления в суд (06.09.2012), с которой связывается возможность применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и истечения на момент вынесения определения установленного частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока предъявления требований кредиторов.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

На момент рассмотрения судом первой инстанции требования (15.10.2012) сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано (01.09.2012), срок на предъявление возражений истек, и оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, тем более после оставления судом первой инстанции требования без движения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение от 15.10.2012 - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.10.2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен