Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-13331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А56-13331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Брусовой З.К. по доверенности от 17.09.2012

от  ФНС: Лебедева Д.А. по доверенности от 10.08.2012

от Холмянского Б.А.  – Кафаровой О.Я. по доверенности от 21.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21226/2012)  Холмянского Б.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу № А56-13331/2012 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ООО "ГЕН"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

15.03.2012 ООО «ГЕН» (адрес:  194156, Россия, Санкт-Петербург, пр.Энгельса ,д. 16,корп.2,лит А, пом 16Н, ОГРН: 1057810350718) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном  статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции  от 14.09.2012  в отношении ООО «ГЕН» прекращена процедура наблюдения, ООО «ГЕН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ермакова О.А.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился Холмянский Б.А., полагая, что судом первой инстанции не в полной мере были выяснены  обстоятельства по  делу и не были должным образом исследованы доказательств, содержащиеся в материалах дела.

Податель жалобы является конкурсным кредитором ООО «ГЕН» в соответствии с определением суда первой инстанции от 11.10.2012.

Холмянский Б.А. просит отменить решение суда первой инстанции и  прекратить производство по делу.

 В отзыве на апелляционную  жалобу конкурный управляющий ООО «ГЕН» просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого решения от 14.09.2012 заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, податель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом обжалуемое решение нарушает его права и интересы.

 В судебном заседании, представитель Холмянского  Б.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «ГЕН» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также проверив соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, апелляционный суд  не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судом установлено и материалами дела подтверждается, что у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства на сумму более 100 000 руб.; доказательств уплаты задолженности должником в материалы дела не представлено; первым собранием кредиторов должника от 24.08.2012 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; решение первого собрания кредиторов недействительным не признано и в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловалось.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: положений статей 3, 12, 53, 75 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Холмянский Б.А. является кредитором ООО «ГЕН», требование которого включены в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции от 11.10.2012. На момент вынесения обжалуемого решения от 14.09.2012, заявитель не являлся лицом, участвующим в  деле о банкротстве ООО «ГЕН». Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований, для признания должника банкротом, а также, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, Холмянским Б.А.  не представлено.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции о признании ООО «ГЕН» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу №А56-13331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Холмянского Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко