Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-39120/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А56-39120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от заявителя: Иванниковой Н.С. по доверенности от 09.01.2013;

от заинтересованного лица: Левчук Е.В. по доверенности от 01.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24318/2012) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-39120/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский судоремонтно-судостроительный завод»

об обязании совершить действия по получению лицензии

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (местонахождения: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 14, основной государственный регистрационный номер 1057809002305; далее – управление, СЗТУ Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Невский судоремонтно-судостроительный завод» (местонахождения: 187320, Ленинградская область, г.Шлиссельбург, Фабричный остров, д. 2; далее – общество, организация)  совершить действия и получить лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 30.10.2012 суд первой инстанции на основании пункта первого части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по настоящему делу прекратил в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В апелляционной жалобе управление просит судебный акт первой инстанции от 30.10.2012 по рассматриваемому спору отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что его обращение в арбитражный суд представляет собой способ реализации полномочий, предусмотренных пунктом 6.12 Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от 05.09.2011 № 313 (далее - Положение), а именно: обеспечение в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну. СЗТУ Росрезерва обращает внимание апелляционного суда и на то, что общество вопреки статье 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон № 5485-1), имея установленное мобилизационное задание, осуществляет ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва без наличия соответствующей лицензии. Кроме того, по мнению подателя жалобы, его право на предъявление требование подобного содержания вытекает из пункта первого статьи второй АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» является ответственным хранителем материальных ценностей, которому на основании Номенклатуры, утвержденной Федеральным агентством морского и речного транспорта от 24.08.2011 № М-416с, установлено задание по накоплению и хранению материальных ценностей государственного резерва.

Дынное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 по делу № А56-34194/2011 (том дела 1, листы 8-9).

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 27 Закона № 5485-1 организация при наличии утвержденного мобилизационного задания осуществляет ответственное хранение материальных ценностей государственного материального резерва без соответствующей лицензии, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта первого части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что нормы процессуального законодательства предусматривают возможность обжалования действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае, как указал суд, управление не обосновало законность своих требований в отношении хозяйствующего юридического лица, не являющегося ни государственным, общественным, ни публичным органом, а потому такой субъект и не может нарушать права СЗТУ Росрезерва. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью второй этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Следовательно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Отношения по формированию, размещению, хранению и использованию, пополнению и освежению запасов государственного материального резерва регулируются Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». Государственный резерв представляет собой особый федеральный (общероссийский) запас материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 79-ФЗ под ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва подразумевается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Формирование, хранение и обслуживание мобилизационного резерва осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона № 79-ФЗ).

Согласно пункту третьему Положения о мобилизационном резерве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.1997 № 570-27, формирование, размещение, хранение, использование, пополнение, освежение и другие работы с материальными ценностями государственного резерва осуществляются в соответствии с Федеральным Законом «О государственной тайне».

В соответствии со статьей 27 Закона № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Таким образом, в силу прямого указания Закона общество как ответственный хранитель материальных ценностей государственного материального резерва обязано иметь лицензию для соответствующего вида деятельности.

Повторное возложение именно решением арбитражного суда на названное лицо исполнение законной обязанности (дублирование наряду с законодателем) ни одним нормативным актом, включая процессуальным, не предусмотрено, а потому такой предмет требований как судебное понуждение общества к получению в установленном порядке лицензии на осуществление вида деятельности по обеспечению государственной задачи в рамках его предпринимательской деятельности, не подведомственен арбитражному суду.

Нарушение требований законодательства о лицензировании спорной сферы деятельности может служить основанием для привлечения такого лица к предусмотренной законодательством ответственности вплоть до лишения права на занятие этой деятельностью.

Апелляционный суд обращает внимание и на то, что управление в рассматриваемой ситуации ничем не обосновало необходимости судебного разбирательства при наличии реальной возможности применения как к обществу, так и к лицу, наделившему ООО «Невский судоремонтно-судостроительный завод» правом на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, то есть в специальных и особо охраняемых государственных интересах, при отсутствии у организации на то лицензии, иных мер воздействия посредством публично-правовых (административных) инструментов.

Именно такой порядок и призван обеспечить пункт 6.12 Положения, определяющий компетенцию СЗТУ Росрезерва по обеспечению в пределах его полномочий защиты сведений, составляющих государственную тайну, на который ссылается названный орган в своей апелляционной жалобе.

Все иные доводы, изложенные управлением, признаются апелляционным судом несостоятельным, ввиду чего подлежат отклонению.

Учитывая вышеприведенное, прекратив производство по настоящему спору применительно к пункту первому части первой статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-39120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова