Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-52294/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 января 2013 года Дело №А56-52294/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С. при участии: от истца: извещён, не явился, от ответчика: Рябченко Э.Н., доверенность от 30.11.2011, от 3-го лица: извещён, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21768/2012) ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу № А56-52294/2011 о рассрочке исполнения решения (судья Данилова Н.П.), принятое по иску ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры", к ООО "Великий Город" 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Смирнов Р.М. Калининского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" (далее – ООО «Свиньин и партнеры») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великий город» (далее – ООО «Великий город») о взыскании 5 067 832 рублей долга, 731 182, 85 рублей неустойки по договору аренды от 20.08.2010 N16/08-АВГ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 года, исковые требования ООО «Свиньин и партнеры» удовлетворены. 30.08.2012 года ООО «Великий город» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 и просило рассрочить исполнение судебного акта на 36 месяцев равными платежами по 162 530 рублей. Определением суда от 10.10.2012 ООО «Великий город» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 12 месяцев с оплатой ежемесячно равными платежами. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «Свиньин и партнеры» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал того обстоятельства, что его финансовое положение не позволяет исполнить судебный акт. В материалы дела не представлены сведения из налогового органа о наличии у ответчика иных счетов, а также ответчиком не доказано отсутствие у него имущества, за счёт которого мог быть исполнен судебный акт. В судебное заседание апелляционной инстанции истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Перечень оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта устанавливаются конкретные обстоятельства его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и рассрочил исполнение судебного акта на 12 месяцев. При этом судом приняты во внимание банковская справка, подтверждающая факт отсутствия денежных средств на счете, документы, свидетельствующие о принятии мер по изысканию заемных средств для погашения долга. В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ответчиком представлена в материалы дела справка из налогового органа, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которой у ООО «Великий город» открыт один расчетный счёт в банке. Доводы ООО «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» об отсутствии оснований для предоставления рассрочки являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку. Согласно частям четвертой и пятой статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае объективных правовых оснований для предоставления ООО «Великий город» рассрочки исполнения решения. Апелляционный суд приходит к выводу, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения решения отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу А56-52294/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Жиляева
Судьи И.А. Серикова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А42-2371/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|