Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-36924/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А56-36924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Жуковский Д.Ю. (доверенность от 14.12.2012г.)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22324/2012)  ООО "Деловые линии" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу № А56-36924/2011 (судья  Корж Н.Я.), принятое

по иску ИП Кондрашов Ю.А.

к ООО "Деловые линии"

3-и лица:1) ООО "Группа Ренессанс Страхование", 2) ООО "ДЛ Транс"

о взыскании

установил:

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011г. по делу № А56-36924/2011 с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - Общество) в пользу Индивидуального предпринимателя Кондрашова Ю.А. (далее - Предприниматель) взыскано 87 360 руб. в счет возмещения ущерба; производство по делу в части взыскания неустойки в размере 7 076 руб. 16 коп. прекращено в связи с отказом Предпринимателя от иска в указанной части.

            Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках договора № 18/05-11 от 18.05.2011 г. на оказание юридических услуг.

            Определением от 20.09.2012г. с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд признал доказанным факт несения Предпринимателем судебных расходов на указанную сумму, указав на то, что платежное поручение № 401 от 30.11.2011г. на сумму 30 000 руб. не подтверждает несение Предпринимателем расходов в рамках договора № 18/05-11 от 18.05.2011 г. на оказание юридических услуг.

            В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало о взыскании с последнего 40 000 руб. без учета принципа пропорциональности распределения судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований.

            Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

            Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Суд, частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в арбитражном суде, признал доказанным несение Предпринимателем расходов на сумму 40 000 руб. Данный вывод суда соответствует материалам дела и не оспаривается сторонами.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В настоящем деле иск Предпринимателя удовлетворен в полном объеме. Прекращение производства по делу в части требования о взыскании неустойки не даёт правовых оснований для применения названных положений закона, учитывая то, что согласно акту от 07.11.2011г. к договору от 18.05.2011г. № 18/05-11 40 000 руб. 00 коп. составляют стоимость услуг представителя за осуществление действий, направленных на взыскание с Общества 87 360 руб. ущерба.    

Кроме того, ответчик вопреки разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя истца.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2012г. по делу №  А56-36924/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова