Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-40348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А56-40348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Герулис И.А. по доверенности от 03.10.2012

от заинтересованного лица: Демина Л.М. по доверенности от 15.01.2013 № АБ/304

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24348/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу № А56-40348/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональные независимые газеты Северо-Запад"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 06.06.2012 №Ш-09-306/12

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью  «Региональные независимые газеты Северо-Запад» (ОГРН 1047815020054; 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 27, литер. А; далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  заявлением    об  оспаривании  постановления  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Санкт-Петербургу  (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9;  далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 06.06.2012 по делу Ш-09-306/12 о назначении административного наказания в виде 110 000 руб. штрафа по части первой статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 17.09.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в силу части седьмой статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) без разрешения на строительство не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств исключительно по договорам долевого строительства. Названное требование не распространяется на рекламу жилищно-строительных кооперативов. По мнению общества, представленными в материалы дела копиями полос газеты подтверждается, что была осуществлена публикация рекламы жилищно-строительного кооператива, для которой не требуется наличие разрешения на строительство. С учетом приведенного податель жалобы полагает, что в его деяниях по размещению спорной рекламы отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель УФАС возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 26.10.2011 № 462-ОВ управление провело внеплановую документарную проверку законности осуществления обществом с ограниченной ответственностью «НДВ СПб» рекламной деятельности по реализации объектов недвижимости, возводимых предприятиями, входящими в группу компаний «ЛЭК».

          В ходе проверки УФАС  установлено и обществом не оспаривается, что между ООО «НДВ СПб» (далее - Заказчик) и заявителем (далее – Исполнитель) заключен договор от  02.11.2010  №  3839, по условиям которого исполнитель обязуется  оказать  заказчику  услуги  по  размещению  рекламы  и  (или)  рекламно-информационных  материалов  заказчика  в  газете  «Мой  район»,  а  Заказчик  обязуется оплатить оказываемые ему услуги в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство не оспаривается обществом и признано представителем в судебном заседании апелляционной инстанции.

Проверяя рекламные материалы, размещенные обществом в газете «Мой район» в период с 01.09.2011 по 23.11.2011, антимонопольный орган выявил признаки нарушения Закона № 38-ФЗ, а именно:

          -  в  публикации  «Квартиры  ЛЭК.  Отличные  места.  Рекордные  скидки» (выпуск  газеты  «Мой  район»  от  16.09.2011),  содержится  информация  о  строящемся объекте недвижимости  «ЛЭК»  - ЖК  «У метро Звездная»; 

        -  публикация «Ипотека от 8,8% привлекает покупателей новостроек» (выпуск

газеты  «Мой район» от 14.10.2011) содержит информацию об  ипотеке на квартиры в ЖК  «У  метро  «Звездная».

        Исходя из полученной УФАС информации от Службы Строительного надзора Санкт-Петербурга, разрешение на строительство жилого комплекса «У метро «Звездная» не выдавалось.

        Рекламораспространителем, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ, - лицом, осуществившим распространение  рекламы «Ипотека от 8,8% привлекает покупателей новостроек», Квартиры ЛЭК. Отличные места. Рекордные скидки…», размещенной в газете  «Мой  район»  (выпуски  от  16.09.2011,  от  14.10.2011),  является  ООО «Региональные независимые газеты Северо-Запад».

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 22.03.2012, в действиях заявителя, как рекламораспространителя, установлено нарушение части седьмой статьи 7 Закона № 38-ФЗ, выразившееся в распространении рекламы в которой содержится информация о квартирах в ЖК «У метро «Звездная», посредством ее опубликования в газете «Мой район» в отсутствие разрешения на строительство в период размещения рекламы.

Предписанием от 22.03.2012 № 09/3201 антимонопольный орган обязал общество прекратить выявленное нарушение законодательства о рекламе.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 30.05.2012 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 14.3 КоАП РФ (листы дела 53-54).

Постановлением от 06.06.2012 по делу № Ш09-306/12 антимонопольный орган признал общество виновным в совершении противоправного деяния в соответствии с вышеприведенной квалификацией и назначил ему наказание в виде 110 000 руб. штрафа (листы дела 8-13).

Не согласившись с законностью постановления УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления о наличии в рассмотренных им действиях общества состава вмененного административного нарушения. Суд не выявил и существенных процессуальных нарушений, исключающих применения к организации административного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспоренного постановления послужили выводы управления о нарушении заявителем части 7 статьи 7 Закона № 38-ФЗ, содержащиеся в решении от 22.03.2012, вынесенном УФАС по признакам нарушения обществом законодательства  о рекламе. Названное решение, равно как и выданное предписание не были оспорены обществом и не признаны недействительными судом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования подразумевается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ).

Согласно части седьмой статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В части восьмой статьи 28 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Следовательно, легитимность права лица на осуществление строительства объекта капитального строительства напрямую связано с его безусловной обязанностью получить в установленном порядке разрешение на такой вид деятельности в уполномоченном органе. Именно с фактом подтверждения законности своей деятельности законодатель обусловил и возможность хозяйствующего субъекта ее рекламирования для соответствующих целей.

В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату распространения газеты «Мой район» от 16.09.2011, от 14.10.2011, содержащей спорную рекламу в отношении квартир в ЖК «У метро «Звездная»,  обязательное в силу Закона разрешение на строительство этого объекта ни застройщиком, ни иным заинтересованным лицом получено не было.

Исходя из содержания и направленности распространенной обществом рекламы, ее объектом являлось исключительно привлечение денежных средств  для строительства объекта недвижимости, а потому подобная реклама должна соответствовать требованиям части 7 статьи 7, части 8 статьи 28 Закона № 38-ФЗ.

Суд проверил соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и обоснованно не выявил нарушений, исключающих применение к лицу мер административного реагирования.

Срок давности, закрепленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспоренного постановления не пропущен.

Назначенное обществу административное наказание, является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению и степени выявленной вины заявителя.

Следовательно, приняв во внимание фактические обстоятельства спора и отказав обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт. Оснований, включая процессуальных, для отмены обжалуемого решения первой судебной инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2012 по делу №  А56-40348/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональные независимые газеты Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

                  И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова