Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-31964/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-31964/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  Л.С.Копылова, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9354/2005)  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2005г. по делу № А56-31964/2005 (судья Т.В. Королева), принятое

по заявлению ООО "Эксперт-Капитал Плюс"

к Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: О.А. Ципоренко – дов. б/н от 01.08.2005г.

от заинтересованного лица: А.Л. Юрин - дов. №03-04/19395 от 29.12.2004г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Капитал Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением об отмене постановления №1-15/2 о назначении административного наказания, вынесенного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган).

Решением от 23.08.2005г. (судья Т.В. Королева) заявление удовлетворено, постановление МИФНС РФ №9 по Санкт-Петербургу №1-15/2 от 05.07.2005г. признано незаконным и отменено.

Налоговый орган обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представителями налогового органа и заявителя поддержаны соответственно доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением №1-15/2 от 05.07.2005г. о назначении административного наказания (л.д.5-6) налоговым органом установлено, что в нарушение условий контракта №2003/2 ЭКП от 01.09.2003г., заключенного между  ООО «Эксперт-Капитал Плюс» и MINCORP TRADING S.A., из суммы валютной выручки, подлежащей зачислению на валютный (транзитный) счет продавца банком покупателя - NORDEA BANK – удержано комиссионное вознаграждение в размере 20 долларов США, в результате чего ООО «Эксперт-Капитал Плюс» недополучена экспортная выручка на сумму 20 долларов США. За указанное административное нарушение налоговым органом на ООО «Эксперт-Капитал Плюс» наложен штраф в размере суммы недополученной экспортной выручки – 561,84 руб., предусмотренный пунктом 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП).

ООО «Эксперт-Капитал Плюс» оспорило постановление налогового органа о наложении штрафа ввиду правомерности удержания комиссионного вознаграждения в размере 20 долларов США банком, поскольку условиями внешнеэкономического контракта от 01.09.2003г. №2003/2-ЭКП (л.д.7-10), заключенного между заявителем (продавцом товара) и фирмой MINCORP TRADING S.A.. Виргинские о-ва, Британия (покупатель товара), предусмотрено, что каждая сторона несет расходы по своему банку.

Согласно входящему валютному сообщению от 21.11.2003г. №27062 (л.д.12) валютная выручка за поставленный на экспорт товар в сумме 258.033.41 долларов США была направлена британской фирмой через банк Финляндии NORDEA BANK. Валютная выручка в сумме 258.013,41 долларов США поступила на валютный счет заявителя, открытый в ЗАО «КАБ «Викинг». При этом поименованным банком за совершение операции по пересылке валюты была удержана комиссия в сумме 20. долларов США.

Письмом от 26.07.2005г. (л.д.13) ЗАО «КАБ «Викинг» подтверждено, что банк Финляндии NORDEA BANK является банком, в котором ЗАО «КАБ «Викинг» открыт корреспондентский счет.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, поскольку оспариваемое постановление не устанавливает бесспорно вину заявителя,отсутствует            мотивированное заключение     по административному правонарушению, отсутствуют сведения об участии в расследовании административного дела представителя заявителя, не отражены сведения о вине заявителя и ее форме, а также доводы, по которым объяснения заявителя не могли быть приняты во внимание при привлечении к административной ответственности; из содержания постановления не следует, что заявитель привлечен к административной ответственности в установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП срок, а также сам факт совершения административного нарушения; указанные дефекты носят невосполнимый характер и являются безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Налоговый орган в апелляционной жалобе сослался на непринятие арбитражным судом мер по истребованию материалов проверки, вследствие чего судом не были исследованы всесторонне и полно все обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и налогового органа, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентом услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом первой инстанции правомерно отмечено об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о вине общества и ее форме, мотивированного заключения по административному правонарушению, сведений об участии в расследовании административного дела представителя заявителя.

Поскольку удержание комиссионного вознаграждения в размере 20 долларов США правомерно и соответствует условиям валютного контракта, апелляционный суд не усматривает событие административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения дела 17.08.2005 налоговый орган был надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №34942 – л.д.27), в судебное заседание не явился, не воспользовался свои правом на представление отзыва на заявление, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, довод апелляционной жалобы о непринятии арбитражным судом мер для истребования материалов проверки  является неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210, пунктом 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах, решение от 23.08.2005г. является законным и обоснованным.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2005г. по делу №А56-31964/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.С. Копылова

В.В. Черемошкина