Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А21-5713/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А21-5713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22858/2012)  ООО "ЕВРОконтакт"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-5713/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Янтарьэлетромонтаж" (ОГРН 1023900592583, место нахождения: 238300, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Большое Исаково п, Красноборская ул, 57, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЕВРОконтакт" (ОГРН 1053900209879, место нахождения: 236010, Калининградская обл, Калининград, Кутузова ул, 29)

о взыскании 528 162,55 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарьэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОконтакт» о взыскании суммы 528 162,55 руб., из которой 492 885,86 руб. -  задолженность за выполненные по договору субподряда №49-10 от 30.12.2010. работы и 35 276,69руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.09.2012 с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОконтакт» (место регистрации: 236010, г.Калининград, ул.Кутузова, д. 29; ИНН: 3904072798; ОГРН: 1053900209879) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарьэлектромонтаж» (место регистрации: 238300,Калининградская область, Гурьевский район, пст. Большое Исаково, ул.Красноборская, д.57, квартира(офис)2; ИНН:3904033439; ОГРН: 1023900592583) взыскано 492 885,86 руб. долга, 35 063,56 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указывает, что истец выполнил работы с просрочкой в 123 дня, за что должен оплатить в силу пункта 8.2. договора пени в размере 60 624,96 руб. По мнению ответчика, он вправе вычесть сумму всех штрафных санкций при окончательном расчете за выполненные работы. Ссылка суда на необходимость обращения ответчика к истцу с самостоятельным иском несостоятельна.

Кроме того, ответчик ставит под сомнение факт подписания акта № 5 от 31.08.2011 директором ООО «ЕВРОконтакт» Мархаином С.А., поскольку полномочия последнего прекращены досрочно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд установил  следующее.

30.12.2010 ООО «ЕВРОконтакт» (подрядчик) и ООО «Янтарьэлектромонтаж» (субподрядчик) заключили договор субподряда №49-10, согласно условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить строительные, строительно-монтажные, электромонтажные работы по объекту: «Расширение ОРУ330кВ ПС «Северная 330Кв»(инв.№5149606)».

Стоимость работ по договору составила 3 548 870,42 руб., в том числе НДС 18%- 541 353,12 руб. (пункт 2.1.  договора).

К договору сторонами согласован расчет стоимости работ (приложение №1).

Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных работ по каждому законченному этапу осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и счета-фактуры, в течение 15-ти банковских дней с момента подписания указанных документов.

Согласно разделу 5 договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее 5 дней с момента выполнения пунктов 6.1.1 -6.1.2. Срок выполнения работ  до 30 апреля 2011г.

График выполнения работ согласован в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 7.1. договора сдача-приемка работ по договору производится поэтапно, согласно графику выполнения работ (приложение №2).

Приемка выполненных работ каждого этапа производится в трехдневный срок путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма №КС-3) (пункт 7.2. договора).

28.02.2011 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 51 626,55 руб., акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 610 497,11 руб., акт о приемке выполненных работ  №3   на сумму 927 544,44 руб.,  акт о приемке выполненных работ  №4   на сумму 1 466 316,46 руб.

31.08.2011 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №5 от 31.08.2011 на сумму 492 885,86 руб.

Также на указанные суммы сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Данные документы подписаны ответчиком без претензий.

Истец выставил ответчику для оплаты работ счета-фактуры, которые были оплачены последним частично - на сумму 3 055 984,56 руб. (л.д. 31-33).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных работ по каждому законченному этапу осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и счета-фактуры, в течение 15-ти банковских дней с момента подписания указанных документов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору  подтверждается актами  о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2011, №2 от 28.02.2011, №3   от 28.02.2011,  №4   от 28.02.2011, №5 от 31.08.2011  на общую сумму 3 548 870,42 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. л.д. 15-28).

Указанные выше документы подписаны со стороны ООО «ЕВРОконтакт» без каких-либо замечаний.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в полном объеме по договорам не представлены.

При указанных  обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Янтарьэлектромонтаж» о взыскании с ООО «ЕВРОконтакт» 492 885,86 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда №49-10 от 30.12.2010 работы.

Довод ответчика о возможности зачета встречных денежных требований последнего отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением

Ответчик представленным ему правом заявить встречный иск не воспользовался, в связи с чем  оснований для осуществления зачета у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Янтарьэлектромонтаж» Мархаина С.А. не подтверждается материалами дела,  ответчик о фальсификации акта № 5 от 31.08.2011 не заявлял. Кроме того, своими последующими действиями по подписанию актов о  приемке выполненных работ, а также справок по стоимости выполненных работ и затрат, сторонами были произведены действия по последующему одобрению заключенного между ними договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованно начислил на сумму задолженности проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 492 885,86 руб.

Расчет процентов проверен судом, является правильным, ответчиком не оспаривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.09.2012 по делу №  А21-5713/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова