Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-65627/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А56-65627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Човпинь Л.Л.

при участии: 

от истца: Щербакова Е.А., доверенность от 03.02.2012

от ответчика: Барабанщиков Н.В., доверенность от 10.01.2013; Афанасьев Я.В., доверенность от 10.01.2012

от иных лиц: эксперт – Охрименко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15977/2012)  ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу № А56-65627/2011 (судья  Бурденков Д.В.), принятое

по иску Иванова Алексея Геннадьевича

к ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс»

о взыскании действительной стоимости доли

установил:

Иванов Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» (ОГРН 1027801571126; место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 88, лит. Ж; далее – ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс», Общество) с учетом уточнений от 26.06.2012, о взыскании с последнего действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом истца из состава его участников, в сумме 1 993 750 руб., процентов - в сумме 266 276 руб. за период с 17.06.2010 по 07.02.2012.

Определением от 20.03.2012 суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Протокольным определением от 15.05.2012 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 22.05.2012 производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 14.06.2012 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 27.06.2012 с ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» в пользу Иванова Алексея Геннадьевича взыскано 1 993 750 руб. – сумма невыплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс», проценты в сумме 266 276 руб. за период с 17.06.2010 по 07.02.2012, 27 000 руб. - возмещение расходов по оплате экспертизы, 34 300 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» просит решение суда от 27.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Также податель жалобы просит вызвать в судебное заседание эксперта государственного центра «Северо-Западный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Охрименко Татьяну Александровну и допросить ее по факту данного заключения. Податель жалобы указывает, что согласно заключению эксперта от 08.06.2012 №920/10-З ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минестерства юстиции Российской Федерации, составленному по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, действительная стоимость доли Иванова А.Г. в уставном капитале Общества по состоянию на последний отчетный период (на 01.02.2010) составила 1 993 750 руб. В то время как эксперт при определении действительной стоимости доли должен был руководствоваться балансом Общества по состоянию на 28.02.2010, т.к. стоимость чистых активов Общества на 28.02.2010 указана экспертом в заключении при ответе на первый вопрос и составляет 6 224 000 руб. По мнению подателя жалобы, размер действительной стоимости доли истца в связи с его выходом из состава участников Общества составляет 1 556 000 руб. (6 224 000 * 25%); размер процентов за период с 17.06.2010 по 01.12.2011 составляет 183 608 руб. (1 556 000/100%*8%/360*531 дн), т.е. общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 739 608 руб., что на 520 418 руб. превышает сумму, взысканную судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением суда от 22.11.2012 удовлетворено ходатайство Общества о вызове в судебное заседание эксперта государственного центра «Северо-Западный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Охрименко Т.А. и допросе ее по факту данного заключения, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.01.2013.

В судебном заседании эксперт Охрименко Т.А. пояснила, что при определении действительной стоимости доли Иванова А.Г. эксперт руководствовался балансом Общества по состоянию на 01.02.2010, т.к. исходил из того, что заявление о выходе Иванова А.Г. из состава участников Общества было подано 28.02.2010.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил просительную часть жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 556 000 руб. - сумма невыплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» и 207 466 руб. 67 коп. процентов за период с 17.06.2010 по 07.02.2012. В остальной части в иске отказать.

Представитель истца согласилась с расчетом ответчика (с учетом уточнений) в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано за основным регистрационным номером 1027801571126.

Истец являлся участником Общества, которому принадлежала доля номинальной стоимостью 2087 руб. 25 коп., что составляло 25 процентов уставного капитала.

Иванов А.Г. 16.03.2010 обратился с заявлением о выходе из состава участников Общества, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, Иванов А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая требования истца по праву, представители Общества заявили, что расчет стоимости доли, принадлежавшей Иванову А.Г., представленный истцом, не соответствует положениям статей 14, 23, 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах).

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1). При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 1).

Право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, также закреплено в пункте 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об Обществах размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно части 6.1 статьи 23 Закона об Обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пунктах 5.1 и 5.3 устава Общества предусмотрено право его участника на выход из общества и обязанность Общества выплатить участнику действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника о выходе из Общества.

В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 08.06.2012 № 920/10-3 ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составленному по результатам назначенной и проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, действительная стоимость доли Иванова А.Г. в уставном капитале Общества по состоянию на 01.02.2010 составила 1 993 750 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными документами, представленными в материалы дела, суд первой инстанции счел его достаточным доказательством, подтверждающим размер действительной стоимости доли истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37  указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, балансовая стоимость активов Общества должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения Обществом) заявления о выходе.

Указанная экспертом (на стр. 8 Заключения) дата выхода Иванова А.Г. из состава участников Общества – 28.02.2010, определена неверно, что противоречит как фактическим обстоятельствам, так и материалам дела.

Дата выхода Иванова А.Г. из состава участников Общества – 16.03.2010 указана истцом и не оспаривается ответчиком, в материалах дела также имеется заявление о выходе Иванова А.Г. из состава участников, полученное Обществом 16.03.2010.

Таким образом, эксперт при определении действительной стоимости доли должен был руководствоваться балансом по состоянию на 28.02.2010, и, соответственно расчетом стоимости чистых активов на указанную дату, чего не было сделано.

В этой связи изложенные в заключении выводы эксперта не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость чистых активов Общества по состоянию на 28.02.2010 указана экспертом в заключении при ответе на первый вопрос и составляет 6 224 000 руб.

Размер действительной стоимости доли истца в связи с его выходом из состава участников Общества в этом случае составляет 1 556 000 руб. (6 224 000 руб. * 25%).

В пунктах 5.1 и 5.2 устава Общества предусмотрено право его участника на выход из общества и обязанность Общества выплатить участнику действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника о выходе из Общества.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Просрочка выплаты действительной стоимости доли за период с 17.07.2010 по 07.02.2012 составляет 600 дней.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 207 466 руб. 67 коп. (1 556 000/100%*8%/360*600).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в сумме 1 556 000 руб., проценты в сумме 207 466 руб. 67 коп., 27 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу №А56-65627/2011 изменить.

Взыскать с ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 88, лит. Ж, ОГРН: 1027801571126) в пользу Иванова Алексея Геннадьевича (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная., д.3, кв. 408) 1 556 000 руб. – сумма невыплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс», 207 466 руб.67 коп процентов за период с 17.06.2010 по 07.02.2012, 27 000 руб. – в возмещение расходов по оплате экспертизы, 30 634 руб. 67 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Иванова Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Центр современных металлопластиковых технологий «УинДорс» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова