Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-41108/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 января 2013 года Дело №А56-41108/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н. при участии: от истца: Нечушкиной Л.В. по доверенности от 03.07.2012г. от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24715/2012) ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012г. по делу № А56-41108/2012 (судья Воробьевой Ю.В.), принятое по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Индивидуальному предпринимателю Киранчук Артёму Васильевичу о взыскании, расторжении договора установил: Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (местонахождение: г.Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН: 1037711013295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Киранчуку Артёму Васильевичу (ОГРНИП: 306784727000777, далее - ответчик) о взыскании 545160руб. задолженности по договору от 15.11.2009г. №153/09 за период с 01.08.2011г. по 31.07.2012г., 19777руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2012г., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за период с 07.07.2012г. по день фактической уплаты суммы арендной платы по учётной ставке банковского процента на день вынесения решения суда и расторжении договора от 15.11.2009г. № 153/09. Решением суда от 24.10.2012г. с Предпринимателя Киранчук А.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» взыскано 545160руб. задолженности, 19777руб. 18коп. процентов, 14298руб. 74коп. расходов по оплате госпошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 545160руб. за период с 07.07.2012г. по день фактической уплаты по учётной ставке банковского процента на день вынесения решения суда. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора №153/09 от 15.11.2009г. Банк полагает, что судом неверно истолковано содержание претензии от 29.05.2012г. и телеграммы от 31.05.2012г. Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя Киринчука А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом. Как установлено, 15.11.2009г. между ОАО «Банк «Петровский» (правопредшественник истца) и Предпринимателем Киринчуком А.В. заключен договор №153/09 субаренды нежилого помещения площадью 41,3кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 17Н, 36Н. Помещение передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 15.11.2009г. Впоследствии действие договора на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок. Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк ссылается на то, что у Предпринимателя образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.08.2011г. по 31.07.2012г. Ссылаясь на 5.2.2. договора, Банк просил расторгнуть договор от 15.11.2009г. №153/09. Оставляя без рассмотрения требование Банка о расторжении договора, суд указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с п. 5.2.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию истца при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течение двух месяцев. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные в деле в качестве доказательства обращения Банка к Предпринимателю телеграмму от 31.05.2012г., а также претензию от 29.05.2012г. № 080801/20891, апелляционный полагает, что Банком исполнена обязанность о предупреждении арендатора о расторжении договора за два месяца, предусмотренная п. 5.2.2. договора и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора №153/09 от 15.11.2009г. подлежит удовлетворению. С учетом указанных обстоятельств, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Банка по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе взыскиваются с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями п.5 ст.268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012г. по делу № А56-41108/2012 в обжалуемой части отменить. Расторгнуть договор субаренды помещения №153/09 от 15.11.2009г. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киранчука Артёма Васильевича (ОГРНИП 306784727000777) в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (местонахождение: г.Москва, Тимура Фрунзе ул., д.11, 13, ОГРН 1037711013295) 4000руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-65627/2011. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|