Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А56-37768/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 года

Дело №А56-37768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23097/2012)  ООО "РОСТОРГ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-37768/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ЗАО «Открытое письмо – Север»

к ООО "Росторг"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Открытое письмо - Север» (ИНН 7801143638, ОГРН 1037843041488; далее – ЗАО «Открытое письмо - Север», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ» (ИНН 4708008928, ОГРН 1024701485247; далее – ООО «РОСТОРГ», ответчик)  о взыскании 362 325, 69 рублей задолженности по договорам поставки №Б/Н от 17.07.2003, № 027/08 от 01.01.2008, №30/10 от 01.01.2010, №15/11 от 01.01.2011.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2012 иск удовлетворен.

Не  согласившись с выводами суда, с апелляционной жалобой обратилось ООО «РОСТОРГ», полагая, что судом не полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также посчитал установленными недоказанные обстоятельства.

Податель жалобы указывает на то, что с учетом даты обращения истца в суд с иском и времени заключения упомянутых договоров поставки, можно предположить, что не оплаченные ответчиком поставки были осуществлены истцом в  рамках наиболее позднего из заключенных договоров, то есть договора №15/11 от 01.01.2011 и в этом случае факт возникновения оснований для оплаты истцом не доказан.

По мнению ООО «РОСТОРГ», судом не учтен пункт 6.1 договора ,который предусматривает поставку товара на условиях реализации, что подразумевает оплату товара истцу исключительно после продажи этого товара   и исключительно в фактически проданном объеме (пункт 6.3 договора).

ООО «РОСТОРГ» просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

 В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Открытое письмо – Север» просит решение суда оставить  без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на обоснованность исковых требований и подтвержденность представленными в материалы дела доказательствами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами №Б/Н от 17.07.2003, № 027/08 от 01.01.2008, №30/10 от 01.01.2010, №15/11 от 01.01.2011 ЗАО «Открытое письмо - Север» (Поставщик) поставило в адрес ООО «РОСТОРГ» (покупатель) товар, в ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела (том 1, л. д. - 61-162, том 2, л.д.1-96), на общую сумму 5 032 595, 23 рублей.

Суд первой инстанции установил, что по указанным договорам и в соответствии с товарными накладными (л.д.61-162, т.1, л.д.1-96, т.2) поставлено товара на общую сумму 5 032 595 руб. 23 коп. Оплата за товар произведена частично  в размере 4 284 867 руб. 20 коп.

Покупателем был осуществлён возврат части товара на сумму 385 402, 34 рублей и этот товар принят продавцом.

ООО «РОСТОРГ» оплатило товар частично в размере 4 284 867 руб. 20, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 08.06.2012 с требованием погасить задолженность в размере 362 325 руб. 69 коп.

Ответчик отказался перечислить денежные средства со ссылкой на наличие у него нереализованного товара, что послужило основанием для обращения ЗАО «Открытое письмо - Север»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарными накладными, на которых имеются печать и подпись ответчика в получении товара, подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства. Однако ответчик в нарушение условий договора не произвел его оплату в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №Б/Н от 17.07.2003, № 027/08 от 01.01.2008, №30/10 от 01.01.2010, №15/11 от 01.01.2011  образовалась задолженность в размере 362325 руб. 69. Указанная сумма определена за вычетом стоимости нереализованного и возвращенного поставщику товара.

По смыслу положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате товара является факт исполнения поставщиком обязательства по передаче товара и принятие товара покупателем. Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар на сумму, указанную истцом, принят ответчиком, в том числе с учетом условий пункта 4.3 договора поставки от 01.01.2011 №15/11. Согласно условиям пункта 4.13 указанного договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи, следовательно, с указанной даты у ответчика возникло денежное обязательство по оплате товара. Указание в пункте 6.3 договора на возможность оплаты товара по мере его реализации определяет лишь срок исполнения этого обязательства, но не освобождает покупателя от оплаты товара в случае, если он не будет реализован.

В пунктах 3.1 договоров поставки от 17.07.2003 б/н и от 01.01.2008 №027/08 согласовано, что срок расчетов за товар определяется исходя из даты их поставки.

Товар, за исключением товара на сумму 385402,34 руб., которая учтена истцом в расчетах, не возвращен поставщику. Более того, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что товар не был реализован, в том числе с учетом условий пункта 6.2 договора поставки от 01.01.2011 №15/11 о наличии у покупателя обязанности по предоставлению отчета о продажах за месяц. Такие отчеты отсутствуют. Оснований для уменьшения размера денежного обязательства по оплате товара относительно суммы, указанной истцом, не имеется.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию истцом размере подтверждены материалами дела, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, покупатель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Открытое письмо - Север» и правомерно удовлетворил их в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что неоплаченные поставки были осуществлены ЗАО «Открытое письмо - Север» в рамках договора от 01.01.2011 №15/11, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и носят предположительный характер.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу №А56-37768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РОСТОРГ» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко