Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-22635/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-22635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ТимухинойИ.А.

судей  Баркановой Я.В., ЖиляевойЕ.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Плаханова С.И. ( доверенность от 09.01.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20860/2012)  Администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-22635/2012 (судья Балакир М.В.) принятое

по иску Администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

к Администрации Муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности

установил:

            Администрация муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район   Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация района) о признании права собственности МО на объекты недвижимости – здание проходной ВОС, инвентарный № 1641, общей площадью 10,6 кв.м., здание водоочистной станции, инвентарный номер 1641, общей площадью 1975,3 кв.м., насосную станцию перекачки, инвентарный номер 1641, общей площадью 100,2 кв.м., башню, инвентарный номер 1641, общей площадью 36,9 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, ул. Бумажников.

Решением от 21.08.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация поселения, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что спорные объекты  получены в собственность после прекращения процедуры наблюдения в отношении МУП «Приозерскжилкомхоз» (далее – Предприятие), которому объекты переданы из казны  МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области 30.06.2000. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) сведения о правах на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют; в перечни имущества, передаваемого от МО Приозерский муниципальный район в МО Приозерское городское поселение, спорные объекты недвижимости, относящиеся к социально значимым объектам, не включены в связи с их нахождением в хозяйственном ведении МУП «Приозерскжилкомхоз», которое в настоящее время ликвидировано; права истца на спорные объекты недвижимости никем не оспорены; установление права собственности истца не затрагивает права и законные интересы ответчика; в регистрации права собственности истца было отказано.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, решением Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 12.03.1992 № 27, решением Малого совета Ленинградского областного совета народных депутатов от 17.06.1992 № 110 утвержден перечень предприятий и имущества, относящихся к муниципальной собственности Приозерского района.

Согласно перечню имущества МО «Приозерский район Ленинградской области», передаваемого из казны МО в хозяйственное ведение МУП «Приозерскжилкомхоз», спорные объекты переданы Предприятию по акту от 30.06.2000, государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорные объекты не произведена.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 по делу № А56-16750/2005 МУП «Приозерскжилкомхоз» признано банкротом.

На основании обращения конкурсного управляющего МУП «Приозерскжилкомхоз» решением Совета депутатов МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 08.11.2007 № 157 утверждены Перечени муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципальным образованиям городских и сельских поселений от МУП «Приозерскжилкомхоз», согласно которым спорные объекты  учтены в составе имущества, передаваемого в  муниципальную собственность МО Приозерское городское поселение.

Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 25.12.2007 № 157 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность муниципального образования Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в том числе спорные объекты.

По актам о приеме-передаче от 29.10.2007  конкурсным управляющим объекты переданы истцу.

Указывая, что уведомлениями от 03.08.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности МО Приозерское городское поселение на объекты со ссылкой на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права хозяйственного ведения МУП «Приозерскжилкомхоз» на спорные объекты, отсутствие в связи с этим у арбитражного управляющего полномочий по распоряжению спорными объектами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении  этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться законом.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзацев 11, 12 пункта 11.1 той же статьи основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названной нормой, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное имущество не включено в перечни имущества, передаваемого от МО Приозерский муниципальный район в МО Приозерское городское поселение, утвержденные Областным законом от 16.02.2007 № 16-ОЗ.

В государственной регистрации права собственности МО Приозерское городское поселение  на спорные объекты истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2012 по делу №  А56-22635/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева