Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-36329/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-36329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. Гнеушева М.А. по доверенности от 10.01.2013 № 26/13,

                         2. Понибрат В.А. по доверенности от 16.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25211/2012, 13АП-25214/2012) закрытого акционерного общества  "Строительное управление №155" (ОГРН 1027739218154, место нахождения: 119261, Москва, Ленинский пр-кт, 81) и Комитета по строительству (ОГРН 1027810279397, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Реки Мойки наб, 76) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-36329/2012 (судья  Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1.  Комитету по строительству,

   2. ЗАО "Строительное управление №155"

о взыскании 216 986,62 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб»; ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по строительству (далее – ответчик 1; ОГРН 1027810279397, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Реки Мойки наб, 76) и закрытому акционерному обществу "Строительное управление №155" (далее – ответчик 2, ЗАО «СУ-155»; ОГРН 1027739218154, место нахождения: 119261, Москва, Ленинский пр-кт, 81) солидарно задолженности в размере 8.424.092 руб. 90 коп. и неустойки в размере 216.986 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана неустойка и расходы по госпошлине, а в удовлетворении остальной части иска отказано ввиду погашения основного долга.

Комитет по строительству, не согласившись с решением суда в части взыскании неустойки в размере 216 986 руб. 62 коп., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел того, что неустойку по договору необходимо считать с 26-го числа месяца, следующего за расчетным, а не с 25-го числа, и следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 207 658 руб. 15 коп.

ЗАО «СУ-155», также,  не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ЗАО «СУ-155», суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, так как истец не исполнил обязательство по выставлению счетов. Кроме того, ответчик 2 считает, что расчет неверен и в соответствии с условиями договора сумма неустойки составляет 146 373 руб. 38 коп.

17.01.2013 в апелляционный суд от ГУП «ТЭК СПб» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика 1(Комитет по строительству) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по строительству.

Представитель ответчика 2 (ЗАО «СУ-155») поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «СУ-155».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011г. ГУП «ТЭК СПб» (Энергосберегающая организация) и Комитет по строительству (Абонент) заключили договор № 1652.34.040.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, по которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту, в целях проведения Абонентом пусконаладочных работ в соответствии  с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ЮЗПЧ, кВ. 20, корп. 1.1 (жилой дом со встроенными помещениями) а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.1.,  5.4. Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых Энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Абонент получает в Энергоснабжающей организации в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, счет и счет-фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца отопительного сезона 2011-2012г.

01.10.2011г. ЗАО «СУ-155» (Поручитель), ГУП «ТЭК СПб» (Кредитор), Комитет по строительству (Абонент) заключили договор поручительства № 166.040.2, по которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Абонентом денежных и иных, связанных с ним, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде № 1652.34.040.2 от 01.10.2011 заключенному между Кредитором и Абонентом. Срок действия настоящего договора совпадает со сроком действия договора № 1652.34.040.2 от 01.10.2011. В случае пролонгации договора № 1652.34.040.2 от 01.10.2011, данный договор считается пролонгированным на тот же срок.

Неисполнение Комитетом по строительству обязательств по оплате тепловой энергии по договору от 01.10.2011г. № 1654.34.40.2 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности процентов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции долг был погашен, с ответчиков солидарно взыскана неустойка за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В разделе 5 договора от 01.10.2011г. № 1152.34.040.2 теплоснабжения стороны согласовали условие о том, что оплата тепловой энергии производится на основании счетов и счетов-фактур, которые Энергоснабжающая организация передает Абоненту в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату этих счетов не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления Абоненту счетов с указанием суммы, подлежащей оплате. Истцом не доказан период просрочки, а также размер ежемесячного платежа, произведенного с просрочкой.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Решение в обжалуемой части следует отменить, в иске о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, с ГУП «ТЭК СПб» следует взыскать в пользу ЗАО «СУ - 155» 2000 рублей, в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, так как Комитет по строительству при подаче апелляционной жалобы госпошлину не уплатил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2012 по делу №  А56-36329/2012  в обжалуемой части отменить.

В иске о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ЗАО "Строительное управление №155" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова