Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-28017/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-28017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Першин А.С.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24218/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-28017/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (ОГРН 1027801556023; Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД №10216100/250610/П070104 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Решением суда от 29.08.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права – статей 149, 152 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара и оформления спорной ГТД), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. Как указывает податель жалобы, комплект документов вместе с ГТД получен из материалов уголовного дела в ответ на письмо Балтийской таможни от 02.02.2012 № 31-12/2641ф только 03.02.2012, в связи с чем выпуск товара  осуществлен 04.02.2012.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество с целью ввоза на таможенную территорию РФ товара «профили пленка из ПВХ» на основании контракта от 10.01.2003 № 01/04, заключенного между ООО «Магистральстройсервис» и фирмой «Barrington Ltd.Co» (США), представило 25.06.2010 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ГТД №10216100/250610/П070104.

В ходе проверки заявленных в указанной ГТД сведений Балтийская таможня 06.07.2010 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении №10216000-1084/2010, выпуск товара осуществлен не был. Бездействие таможни по невыпуску товара в установленные законом сроки обжаловано Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу № А56-46403/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД №10216100/250610/П070104 в период с 01.07.2010 по 11.10.2010, до момента изъятия таможенным органом товара в рамках уголовного дела. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что в рамках возбужденного уголовного дела №1140/20876 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (впоследствии после передачи в СО СПб ЛО МВД уголовному делу присвоен номер 27011) дознавателем таможни осуществлена выемка товара, ввезенного по спорной ГТД.

25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга за отсутствием события административного правонарушения.

28.12.2011 прекращено уголовное дело № 27011. При этом товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной декларации, возвращены заявителю для их дальнейшего оформления.

В целях возобновления таможенного оформления изъятых в рамках вышеуказанного уголовного дела товаров Общество обратилось в Таможню с соответствующим заявлением, приложив к письму от 30.12.2011 №30/12-11/1 заверенные следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте копии ГТД №10216100/250610/П070104 с комплектом документов.

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом только 04.02.2012 с нарушением положений статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи декларации, и статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, что установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу № А56-46403/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД №10216100/250610/П070104 в период с 01.07.2010 по 11.10.2010. Данный судебный акт  в силу положений статьи 16 АПК РФ является обязательными, в том числе и для органов государственной власти.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело прекращено,  товар возвращен заявителю для дальнейшего таможенного оформления. При этом Таможня выпуск товара по ГТД №10216100/250610/П070104 по заявлению Общества от 30.12.2011 г. осуществила лишь 04.02.1012 г.

Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии Таможни, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров и завершения таможенной процедуры по спорной ГТД в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Доводы подателя жалобы о том, что подлинная ГТД была получена из материалов уголовного дела только 03.02.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании вышеприведенных норм, и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, при обращении  30.12.2011 с заявлением об оформлении выпуска товаров Общество представило заверенную следователем копию декларации №10216100/250610/П070104 и все приложенные к ГТД документы, и, следовательно, никаких препятствий для осуществления выпуска таможенным органом товаров не имелось.

Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2012 по делу №  А56-28017/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова