Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-42909/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-42909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Счастной О.Е., доверенность от 01.08.2012, Кругловой Л.А., доверенность от 27.02.2012 № 2

от ответчика (должника): представителя Харьковской К.В., доверенность от 11.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21540/2012) ОАО  "Сити Сервис" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу № А56-42909/2012 (судья Лущаев С.В.),

истец: Товарищество собственников жилья "Нарва"

ответчик: Открытое акционерное общество "Сити Сервис"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Нарва" (далее истец)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее ответчик) о взыскании 417287 руб. 96 коп. неосвоенных денежных средств по договору на управление многоквартирным домом.

Решением от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и  в иске отказать. В жалобе заявитель указал ненадлежащее уведомление его о рассмотрении дела и отсутствие возможности представить акты на оказание  услуг в качестве возражений на иск.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов на оказание услуг на сумму заявленных требований, являющихся приложением к жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы и приобщения дополнительных материалов.

Суд апелляционной инстанции признал  ходатайство о приобщении дополнительных документов подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом 01 февраля 2007 года между ТСЖ «Нарва» и ОАО «Сити Сервис» (Управляющая организация) был заключён договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 125, корпус 5 ( далее Договор), согласно которому Управляющая организация приняла на себя следующие функции по управлению многоквартирным домом (п. 1.1 Договора ):

- по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме,

по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в Многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,

- по осуществлению иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Договор между сторонами был заключён на срок три года, то есть до 01.02.2010 года. На основании п.6.2 Договора, если ни одна из Сторон Договора за 1 (один) месяц до окончания срока действия Договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продлённым на такой же период на тех же условиях. По истечении срока Договора Стороны не заявили о его прекращении, и договор был пролонгирован до 01.02.2013 года.

Полагая, что ответчик исполнял договорные обязательства несвоевременно, не в полном объёме 28.09.2011 года на основании ст.6.3 Договора ТСЖ «Нарва» уведомило ОАО «Сити Сервис» о расторжении договора Управления многоквартирным домом с указанием расчёта задолженности ответчика на момент расторжения договора в сумме 417 287 рублей 96 коп.

22.02.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить неосвоенные денежные средства по статье «Текущий ремонт мн.кв.дома», которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что сумма в размере 417 287 руб.95 коп. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку в деле отсутствуют доказательства использования спорной суммы на текущий ремонт. Суд указал, что средства текущего ремонта должны были аккумулироваться на счете ответчика для выполнения работ, согласованных с правлений ТСЖ и решением собрания собственников жилья.

Отчет по использованию средств по статье «Текущий ремонт» должен быть подтвержден сметой ремонтных работ, актом выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с судом первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.9 договора платежи по договору вносятся собственниками помещения ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документом, представленных управляющей организацией не позднее первого числа следующего за истекшим месяцем.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчиком.

В материалы дела представлены акты на сумму, заявленную в иске. Акты со стороны ТСЖ подписаны председателем, без замечаний по объемам, цене и качеству.

Согласование выполнения работ по текущему ремонту с ТСЖ договором не предусмотрено.

Отсутствие в деле локальных смет, при наличии двухсторонних актов не свидетельствует о том, что работы по текущему ремонты не выполнялись, а услуги по содержанию дома не оказывались.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на заявленную сумму представлены акты, то оснований для применения ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2012 по делу № А56-42909/2012  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Нарва» в пользу ОАО «Сити Сервис» 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян