Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А26-7054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А26-7054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 235507);

от ответчика (должника): И. С. Жданович, доверенность от 10.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23781/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.10.2012 по делу № А26-7054/2012 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) ООО "Север-Строй"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

о признании решения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН 1061001062000, адрес 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, Ленина пр-кт, 37, 64) (далее – ООО "Север-Строй", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (адрес 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19а) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 2 по РК, ответчик) о признании недействительным решения от 12.09.2011 № 6566.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 2 по РК просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что актом от 08.05.2008 № 1 по форме ФСУ-15 сооружение: соединительный и погрузочный железнодорожный путь № 2 длиной 1856,4 метров, 1 стрелочный перевод № 1п марки Р-65, 1/11, вагонные весы ВДЖТ-150-Б, грузоподъемностью 150 тонн, входящее в состав подъездного железнодорожного пути ООО «Север-Строй» на станции Гимольская, принято во временную эксплуатацию, как выполненное в соответствии с проектом, отвечающее санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам; данный акт подтверждает необходимость ввода в эксплуатацию спорного объекта; данный объект был учтен Обществом на балансе в качестве основных средств, и определена его первоначальная стоимость, по данному объекту была начислена амортизация за 2008; указанный объект фактически использовался Обществом в своей финансово-хозяйственной деятельности; судом не указано на нормативный правовой акт, предусматривающий необходимость обкатки; впоследствии Обществом были произведены работы по достройке основных средств; спорный объект отвечал всем признакам основного средства, в связи с чем Общество обязано было исчислить налог на имущество по данному объекту.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества  по налогу на имущество за 2008 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41609 руб., начислены пени по налогу на имущество в размере 6551,52 руб., предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 208044 руб., уменьшен заявленный к уменьшению налог на имущество организаций в сумме 306991 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Из материалов дела следует, что Общество на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией Муезерского муниципального района Республики Карелия, с апреля 2008 года вело строительство подъездного пути необщего пользования с примыканием к железнодорожным путям общего пользования на станции Гимольская. Строительство велось в соответствии с техническими условиями № ДТ-54/289 на примыкание пути необщего пользования от погрузочной площадки Общества к станции Гимольская и разработанным проектом (Строительство железнодорожного пути необщего пользования от погрузочной площадки карьера общества к станции Гимольская, Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги) - 16-ПИР-06-ПЗ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов Федерального железнодорожного транспорта, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.12.2000, в процессе строительства для осуществления обкатки решением рабочей комиссии в мае 2008 года была принята во временную эксплуатацию (для осуществления обкатки) часть строящегося объекта - о чем 08.05.2008 был составлен акт № 1 по форме ФСУ-15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пунктам 7 и 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Первоначальная стоимость формируется на момент ввода объекта в эксплуатацию, то есть когда объект окончательно готов к использованию по его прямому назначению и не требует какого-либо доведения его до состояния, пригодного для нормальной эксплуатации.

Суд первой инстанции правильно указал, что формирование первоначальной стоимости объекта также является условием включения объекта в состав основных средств, поскольку до ее формирования налогоплательщик не может учитывать объект в качестве основного средства.

В Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, разъяснено, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности от 29.07.1998 №34н установлено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты. Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

Акт формы № ФСУ-15 фиксирует факт приемки во временную эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством здания, сооружения, помещения производственного или вспомогательного назначения, входящего в состав объекта. Приемка объекта во временную эксплуатацию не является основанием для учета такого объекта как полностью сформированного объекта основных средств.

Нормами действующего законодательства, нормативно-правовых актов не установлено запрета на проведение пробной эксплуатации (обкатки) объекта в целях установления необходимости (либо ее отсутствия) проведения дополнительных работ для доведения объекта до состояния, в котором он сможет быть введен в постоянную эксплуатацию.

Обществом для выявления несоответствий объекта строительным нормам в периоды 2008, 2009, 2010 производилась прокатка определенного количества тонн груза, и был выполнен комплекс работ.

Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что на уже готовом объекте Обществом производились работы по достройке основного средства.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт пробной эксплуатации объекта (обкатки) до ввода его в постоянную эксплуатацию не свидетельствует о приобретении объектом признаков основного средства.

Стоимость железнодорожных путей может быть сформирована после выполнения всех строительно-монтажных и иных работ, произведенных в целях доведения объекта до состояния, пригодного для использования. Объекты капитального строительства принимаются организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 4 ПБУ 6/01, и после формирования первоначальной стоимости, которую составляют все затраты, накопленные в процессе создания этих объектов.

Довод Инспекции о том, что спорный объект фактически эксплуатировался Обществом, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не доказано, что данный объект являлся объектом основных средств со сформированной первоначальной стоимостью, принятым в окончательную эксплуатацию и использовавшимся Обществом в своей предпринимательской деятельности.

Следовательно, поскольку первоначальная стоимость объекта не была окончательно сформирована, у налогоплательщика отсутствовали основания для его учета в качестве основного средства и исчисления налога на имущество с 08.05.2008.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2012 по делу № А26-7054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов