Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-47222/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-47222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Абрамова Ю.Б. по доверенности от 12.12.2012 № 78АА3650337

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24581/2012)  Открытого Акционерного Общества "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу № А56-47222/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Отделу надзорной деятельности Волховского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - Отдел) от 20.07.2012 №446/447 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. По мнению Общества, судом ошибочно не приняты во внимание доводы о грубых нарушениях, допущенных Отделом.  Общество настаивает на нарушении требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), в части проведения плановой проверки объекта базы топлива Волховстрой, не включенного в ежегодный план проведения плановых проверок. Кроме того, суд ошибочно отклонил доводы Общества об отсутствии вины, поскольку Обществом были  запланированы денежные средства в бюджете на 2012 год  для оборудования складов системой пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а следовательно, предпринимались все возможные и своевременные меры по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя суд апелляционной инстанции не направил,  в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда от 12.11.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Отделом на основании распоряжения от 18.06.2012 №293 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях Общества (Санкт-Петербургская дирекция материально-технического обеспечения - Росжелдорснаба - филиала Общества Волховстроевский отдел материально-технического обеспечения), расположенных по адресам: г. Волхов, ул. Ленинградская, д. 19, ул. Ленина, д. 10. По результатам проверки зафиксированы нарушения на складе топлива, расположенном по адресу: г. Волхов, ул. Ленина, д. 10, а также в гараже, складе для хранения материалов, ангаре и АБК, расположенных по адресу: г. Волхов, ул. Ленинградская, дом 19, что  отражено в акте проверки от 10.07.2012 (л.л. 19-26).

20.07.2012 должностным лицом Отдела составлены протоколы об административных правонарушениях №446, №447, по результатам рассмотрения которых в тот же день вынесено постановление №446/447 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Так, по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за неисправное состояние автоматической установки пожаротушения, сигнализация и система оповещения людей в гараже и ангаре  (г. Волхов, ул. Ленинградская, д. 19) вменено нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее - Правила №390). По части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за необорудование склада для хранения материалов системой автоматической  пожарной сигнализации вменено нарушение пункта 5.2 таблицы 3 нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, за необорудование того же склада системой оповещения людей о пожаре нарушение пункта 20 таблицы 2 нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (НПБ 104-03).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление отдела в судебном порядке.

Суд, установив в действиях Общества наличие события и состава вмененного правонарушения, и, не усмотрев процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления общества.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья  38 Закона № 69-ФЗ).

Оспаривая постановление Отдела и решение суда первой инстанции Общество, ссылаясь на их незаконность, указывает на грубое нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, поскольку объекта базы топлива Волховстрой, расположенного по адресу: г. Волхов, ул. Ленина, д.10, не был включен в ежегодный план проведения плановых проверок.

Оценив довод Общества и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу частей 2, 3 статьи 9 Закона статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с частью  5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта  7 частью  2 статьи  20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 данного закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Как усматривается из распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 18.06.2012 № 293 (л.д. 27-30), последнее издано о проведении проверки в отношении  лица (Санкт-Петербургская дирекция материально-технического обеспечения - филиала Общества Волховстроевский отдел материально-технического обеспечения), осуществляющего свою деятельность в Ленинградской области в городе Волхове по улице Ленинградской, дом 19 и улице Ленина дом 10.

Материалами дела подтверждается, что в ежегодном плане проверок плановая проверка склада топлива Общества, расположенного по адресу: г. Волхов, ул. Ленина, д. 10, не предусмотрена. По этому адресу утверждена проверка в отношении иного объекта - ремонтного локомотивного депо Волхов Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала Общества (д.д. 33).

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о незаконности результатов проверки в отношении склада топлива Общества, расположенного по адресу: г. Волхов, ул. Ленина, д. 10, зафиксированных в акте проверки от 10.07.2012 и отраженных в протоколе от 20.07.2012 № 447 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (пункта 5.2 таблицы 3 НПБ 110-03, пункта 20 таблицы 2 НПБ 104-03).

Вместе с тем, этим же ежегодным планом проверок  утверждена и в распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 18.06.2012 № 293 отражена плановая проверка в отношении объекта Общества - Санкт-Петербургская дирекция материально-технического обеспечения – Росжелдорснаба - филиала Общества Волховстроевский отдел материально-технического обеспечения, расположенного по адресу в г. Волхов, ул. Ленинградская, д. 19.   Следовательно, грубых нарушений положений Закона № 294-ФЗ в этой части Отделом не допущено, результаты проверки  и процессуальные документы, составленные в отношении нарушения пункта 61 Правил №390 выявленного на указанном объекте (гараж, ангар), законны и обоснованны. Это обстоятельство представителем Общества, присутствовавшим при проведении проверки, не опровергнуто.

Согласно объяснениям представителя Общества, изложенным в протоколе от 20.07.2012 № 446, ремонтные работы пожарной сигнализации будут произведены в 3 квартале 2012 года, к выполнению работ приступили (л.д. 109).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Довод Общества об отсутствии в его действиях вины, в связи с тем, что планируется оборудование складов системой пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в 2012 году, получил надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

При исследовании и оценке обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом первой и апелляционной инстанций также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2012 по делу №  А56-47222/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

                 И.Б. Лопато

Судьи

                    Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова