Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-3250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-3250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: Горбанева Г.Н. по доверенности от 04.05.2012 № 065/358

от ответчика: Головко Е.П. по доверенности от 23.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25418/2012) Производственного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-3250/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к ПК "Северный"

о взыскании

установил:

 Санкт-Петербургское государственное казенок учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"  (далее – истец, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"; ОГРН 1037808052248, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург Город, Комсомола Улица, 33) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Производственному кооперативу "Северный" (далее – ответчик, ПК "Северный"; ОГРН 1027802513320, место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, Просвещения пр-кт, 87) о взыскании части задолженности в размере 10000 рублей, части пени в размере 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 233610,88 рублей, пени в размере 170535,30 рублей. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена норма процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005г между СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (Организация) и ПК "Северный" (Пользователь) заключен договор № 207/1 (далее - Договор), по которому Организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды, а Пользователь производит оплату в сроки и порядки, предусмотренные Договором. Объект оказания коммунальных услуг находится по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 84, корп.1, литер А, пом. 34а-Н.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора устанавливается срок действия договора с 01.06.2005 и по день фактического освобождения помещения, связанного с прекращением права пользования помещением или истечением срока Договора аренды или продажей помещения.

Пунктами 4.1., 4.2. Договора определяется, что расчеты Пользователя с Организацией производятся по тарифам, определяемым Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга, счета выставляются ежемесячно. Оплата перечисляется Пользователем на основании выставленного организацией счета-фактуры на расчетный счет Организации не позднее 10-го месяца, следующего за оплачиваемым.

Поскольку ПК "Северный" не выполнило условий договора и не оплатило задолженность с 01.06.2005 по 31.08.2008, СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании, с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 233 610 руб. 88 коп. задолженности и 170 535 руб. 30 коп. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПК "Северный" доказательств оплаты задолженности не представило. Требования истца удовлетворены правомерно.

 Основанием для обращения в апелляционный суд явились допущенные, по мнению ответчика, процессуальные нарушения.

Определением от 26.01.2012г. суд первой инстанции уведомил истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания на 12.03.2012 в 10 час. 30 мин. и основного судебного заседания на 12.03.2012 в 10 час. 35 мин.

В материалах дела находятся почтовые конверты № 190854 46 26114 5 и № 198054 46 27056 7, свидетельствующие о направлении копии определения от 26.01.2012г в адрес ответчика (л.д. 59 т. 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 30.12.2011, представленной в материалы дела, юридическим адресом ответчика является: 195267, Санкт-Петербург, пр.Просвещения, дом 87 (л.д.46 т.1).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу от ответчика не поступало.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, письменных возражений против завершения предварительного судебного заседания  и перехода в судебное заседание не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке  в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца или ответчика заседание проводится в их отсутствие.

По правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание в отсутствие возражений участвующих в деле лиц и рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклонен апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений, Указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не рассматривает довод подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, так как он не являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Решение от 19.03.2012г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-3250/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова