Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-61777/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-61777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24344/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "СантехМир" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-61777/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СантехМир"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Ю"

о распределении судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СантехМир» (ОГРН 1089848015883; 198097, Санкт-Петербург, Проспект Стачек, д. 47; далее – ООО «СантехМир», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Ю» (ОГРН 1057810000489; 198095, Санкт-Петербург, переулок Химический, д. 1; далее – ООО «Атлант-Ю», ответчик) о признании недействительным в части договора поставки от 10.01.2009 №29.

 Решением суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, в удовлетворении исковых требований ООО «СантехМир» отказано.

ООО «Атлант – Ю» обратилось с заявлением о взыскании с ООО «СантехМир» судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 50 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость услуг представителя.

Определением суда от 15.10.2012 заявление ООО «Атлант–Ю» удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе  ООО «СантехМир» просит отменить определение суда от 15.10.2012, в удовлетворении заявления ООО «Атлант – Ю» о взыскании судебных расходов отказать по основаниям, которые «будут изложены после ознакомления с мотивированным определением суда». В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу ООО «СантехМир» без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении дела о возмещении стороне судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик 10.01.2012 заключил соглашение № 299 об оказании юридических помощи с адвокатом Щелкиным П.А. (Адвокатский кабинет «Щелкин П.А.»)

В соответствии с пунктом 3.1 названного соглашения стоимость услуг составляет 50 000 руб.   

Оплата вознаграждения согласно пункту 3.3 соглашения осуществляется Доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования.

Ответчиком, в доказательство судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлено соглашение от 10.01.2012 на представление интересов заказчика в суде по настоящему делу, заключенное с Адвокатским кабинетом «Щелкин П.А.»,  квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.01.2012 об оплате 50.000 руб. за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах заявление общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными и с учетом доводов апелляционной жалобы (отсутствия таковых) не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2012 по делу №  А56-61777/2011  оставить без изменения,   апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СантехМир» - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                         Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова