Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-57869/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-57869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Кудрявцев М.А. ( доверенность от 01.02.2012)

от ответчика: 1)  Беликова М.С. ( доверенность от 15.10.2012),

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14620/2012)  ООО "Центр международного туризма - СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-57869/2011(судья Курманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Центр международного туризма - СПб"

к  1)ООО "Алма Тур-СПб", 2)Bulgaria Air, 3) "АТ Флай"

о взыскании 1 840 560 руб. 50 коп. ,

установил:

ООО «Центр международного туризма - СПб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Алма Тур-СПб» (далее - Общество) о взыскании  1 840 560 руб. 50 коп. стоимости  оплаченных по договору от 16.04.2011 №5, но не оказанных ответчиком услуг.

Определением суда от 14.12.2011 в качестве  соответчиков к участию в деле привлечены компания Bulgaria Air и компания «АТ Флай».

Решением от 14.06.2012 в иске отказано.

Считая решение необоснованным и незаконным, истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке судом установлены предусмотренные п. 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для отмены решения - рассмотрение дела в отсутствие Компании « Ат Флай», не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел в рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Алма Тур-СПб» 16.04.2011 заключен договор № 5, по условиям которого Общество - Принципал, действуя в рамках агентского соглашения с перевозчиком, передает, а истец-Агент принимает на себя обязательства по реализации от своего имени за вознаграждение  объема перевозок в соответствии с предоставленными блоками мест на рейсах по направлениям, датам, цене и в количестве, установленным дополнительными соглашениями и/или приложениями к договору.

Дополнительным соглашением №1 к договору с приложениями №3 и №4 сторонами согласована программа рейсов по направлению Санкт-Петербург - Варна - Санкт-Петербург; Санкт-Петербург- Бургас - Санкт-Петербург, количество мест, стоимость услуг по перевозке, размер вознаграждения, даты вылета.

Согласно пункту 6.5. договора агент обязан обеспечить поступление денежных средств на счет принципала в сумме, равной стоимости очередного блока мест в полном объеме не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала выполнения перевозки.

Согласно платежным поручениям от 20.04.2011 №109, от 05.05.2011 №133, от 26.08.2011 №467, от 05.05.2011 №132, от 29.08.2011 №468 истец произвел   оплату стоимости заказанных блоков мест на рейсы FB 4953/4 с датами вылета  09.09.2011, 16.09.2011, 23.09.2011 и  FB 4951/2 с датами вылета 09.09.2011, 16.09.2011, 23.09.2011.

Ссылаясь на то, что оплаченные рейсы FB 4951 и FB 4953 были отменены, услуги по предоставлению мест не были оказаны, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество иск не признало, ссылаясь на то, что полученные от истца денежные средства перечислены компании «АТ Флай», являющейся авиаброкером перевозчика - компании Bulgaria Air; обязательства по договору исполнены Обществом и Компанией  «АТ Флай», а срыв рейсов является следствием финансового спора между авиаброкером и перевозчиком, на котором лежит ответственность за невыполнение обязательств по перевозке; отмена рейсов не является нарушением Обществом обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для  удовлетворения иска не имеется, учитывая следующее. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 16.04.2011 ответчиком оформлены авиабилеты пассажирам ООО «Центр международного туризма - СПБ», то есть исполнено обязательство, предусмотренное п. 7.1 договора.

Обязанность по осуществлению перевозки пассажиров по приобретенным билетам договором на Общество не возложена, таким образом, лицом, ответственным за задержку или отмену рейсов Общество не является.

Указанные в иске обстоятельства не влекут обязанность Общества возвратить полученные по договору денежные средства.

Отмена рейсов перевозчиком не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа  от исполнения договора Обществом ( ст. 310 ГК РФ).

Иных оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств истцом не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2012 по делу №  А56-57869/2011  отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева