Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А26-6985/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А26-6985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Серовой А.Н. (доверенность № 26 от 01.01.2013г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23847/2012)  ОАО "Карельская энергосбытовая компания"  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.10.2012г. по делу № А26-6985/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) о взыскании 9 416 руб. 65 коп. убытков, понесенных истцом вследствие возмещения по решению мирового судьи участка № 1 Медвежьегорского района 5000 руб. компенсации морального вреда вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, 3070,97 руб. - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, 1345,68 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.10.2012г. по делу № А26-6985/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО "Карельская энергосбытовая компания" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об истечении срока исковое давности. Поскольку исковое заявление было направлено в суд 03.08.2012г., установленный трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. По мнению подателя жалобы, началом исчисления течения срока исковой давности является момент фактического причинения Обществу материального ущерба – дата исполнения решения суда, а не момент совершения действий органом, повлекшим в последующем необходимость несения расходов.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что расходы истца связаны с вынесенным Мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района решения от 18.03.2009г. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцом пропущен установленный трехгодичный срок исковой давности, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в суд 03.08.2012г.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2007г. между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №1-Карелэнерго-2008.

Потребитель Петров Д.М. обратился в адрес истца с претензией о выходе из строя электрооборудования, расположенного в его жилом доме в п. Карельская Масельга медвежьегорского района, по причине скачка напряжения в электрических сетях 08.08.2008 г.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с поставкой потребителю электрической энергии ненадлежащего качества ОАО «КЭСК» в адрес сетевой организации - ОАО «МРСК Северо-Запада» был направлен запрос от 31.12.2008 г. №141-09-15281 о предоставлении информации по заявлению потребителя Петрова Д.М.

В соответствии с ответом ОАО «МРСК Северо-Запада» № 164-357 от 23.01.2009 г., в районе дер. Карельская Масельга Медвежьегорского района 08.08.2008 г. «режим работы ВЛ-0,4 кВ ТП-921 08.08.2008 г. до 23-00 часов был нормальный. В результате воздействий стихийных явлений (ливневый дождь с грозой) в 23-06 час. произошло повреждение трансформатора 35/0,4 кВ в результате межвиткового замыкания обмотки 35 кВ, которая была отключена перегоревшими предохранителями со стороны напряжения 35 кВ. При разборке трансформатора повреждений обмотки 0,4 кВ не обнаружено, т.е. перенапряжения со стороны 0,4 кВ не происходило. На основании вышеизложенного, считаем претензию Петрова Д.М. о возмещении ущерба необоснованной».

Как следует из данного ответа, ОАО «МРСК Северо-Запада» не признало факт аварии в электрических сетях напряжением 0,4 кВ, от которых запитаны электроустановки (жилой дом) потребителя.

На основании информации, предоставленной ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «КЭСК» было отказано потребителю в возмещении понесенных потребителем расходов в досудебном порядке.

Не согласившись с ответом ОАО «КЭСК», потребитель Петров Д.М. обратился с исковым заявлением к ОАО «КЭСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в судебный участок № 1 мирового судьи Медвежьегорского района.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 18.03.2009г. заявленные Петровым Д.М. требования были удовлетворены. С ОАО «КЭСК» в пользу потребителя Петрова Д.М. и в доход бюджета было взыскано 5000 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда вследствие поставки электрической энергии ненадлежащего качества, 3 070 руб. 97 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 1345 руб. 68 коп - госпошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции. Апелляционным решением от 30.07.2009г. вышеуказанное решение мирового судьи в части возмещения вреда и распределения судебных расходов оставлено без изменения.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма убытков возникла у ОАО «КЭСК» вследствие исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 18.03.2009 г. № 2-566/2009 о взыскании с ОАО «КЭСК» денежных средств в пользу Петрова Д.М. и в доход государства, а также в связи с уплатой ОАО «КЭСК» госпошлины за обжалование решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд по почте 03.08.2012, то есть по истечении срока исковой давности.

Довод жалобы об обращении в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, мотивированный ссылкой на то, что началом исчисления течения срока исковой давности является момент фактического причинения Обществу материального ущерба является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «КЭСК» стало известно о наличии ущерба, подлежащего возмещению с августа 2008 года. Письмом от 31.10.2008г. № 164-4243 истец отказал потребителю в удовлетворении требований о возмещении вреда в досудебном порядке, что подтверждает извещенность истца о факте аварии.

Апелляционное решение, пересматривающее решение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района вступило в силу 30.07.2009г.

То обстоятельство, что апелляционное решение поступило в ОАО «КЭСК» только 14.08.2009г., не может служить основанием для продления срока исковой давности.

Истец был уведомлен о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя, не уведомил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал о назначении рассмотрения на иную дату, следовательно, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактическое исполнение судебного акта и связанное с этим перечисление потребителю денежных средств не может являться датой, с которой подлежит исчисление срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.10.2012г. по делу №  А26-6985/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян