Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-35171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-35171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Короткова Е.В. – доверенность № 04-23/43971 от 29.12.2012

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24454/2012) ООО «Гестион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-35171/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Гестион»

к Балтийской таможне

третье лицо: ООО «АК БУСТЕР»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров по ДТ № 10216130/180512/0021902 в период с 19.05.2012 по 20.05.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (ОГРН 5067847302001; место нахождения: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, литер Б, пом 1-Н) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня,  таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров по ДТ № 10216130/180512/0021902 в период с 19.05.2012 по 20.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АК БУСТЕР».

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявления ООО «Гестион» отказано.

ООО «Гестион» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.10.2012 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

ООО «Гестион» и ООО «АК БУСТЕР» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия указанных лиц.

Представитель Балтийской таможни в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ООО «Гестион» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель, являясь таможенным брокером, на основании договора от 14.03.2011 №Г-11-191 об оказании услуг таможенным представителем производил таможенное оформление товара (аккумуляторы никель-металл-гидридные герметичные цилиндрические), поступившего в адрес ООО «АК БУСТЕР» по ДТ №10216130/180512/0021902.

Декларирование товара осуществлялось путем удаленного доступа в электронной форме. Одновременно с подачей ДТ Обществом были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

В ходе проверки вышеуказанной ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о классификации товара должным образом не подтверждены.

На основании докладной записки от 19.05.2012 № 3898 начальником Пушкинского таможенного поста разрешено продление срока выпуска товара по ДТ на время до завершения формы таможенного контроля, о чем свидетельствуют резолюции на докладной записке.

19.05.2012 таможенным органом представителю ООО «АК БУСТЕР» был вручен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленного классификационного кода от 19.05.2012 б/№ (л.д. 63) и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ.

В соответствии с запросом декларанту было предложено представить информацию, характеризующую товар №1, а именно: техническую документацию, позволяющую однозначно классифицировать задекларированный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно письму от 19.05.2012 (вх. № 1453 от 21.05.2012) Общество во исполнение требования таможенного органа о предоставлении технической документации представило запрашиваемые документы.

21.05.2012 таможенным органом был осуществлен выпуск товара.

Считая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решения о выпуске товаров по ДТ в период с 19.05.2012 по 20.05.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении перечисленных в статье 195 ТК ТС условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 196  ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (часть 4 статьи 196 ТК ТС).

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании» (далее - Закон № 311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Как указано в пункте 9 статьи 106  Закона  № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Пунктом 10 вышеназванной статьи Закона №311-ФЗ установлено, что если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, исходя из положений действующего таможенного законодательства следует, что продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней допускается, в том числе, при проведении дополнительной проверки на предмет правильности заявленной декларантом классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отметил, что  запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленного классификационного кода от 19.05.2012 б/№ и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ были адресованы ООО «АК БУСТЕР» (л.д. 62-64), а не заявителю, что не является нарушением действующего таможенного законодательства.

21.05.2012 истребованная таможенным органом документация была заявителем представлена и в этот же день Балтийской таможней принято решение о выпуске товаров без предоставления обеспечения таможенных платежей, так как таможенный орган, получив дополнительные документы на ввезенный товар, согласился с заявленным декларантом классификационным кодом, что подтверждено представителем таможни в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, товар по спорной ДТ выпущен в установленный пунктом 4 статьи 196 ТК ТС срок, и с учетом проведения дополнительных контрольных мероприятий не превысил 10 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности обществом того, что действия таможни не соответствует таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и  также обращает внимание на то обстоятельства, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задержка  выпуска товаров на один день причинила брокеру какие-либо убытки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит возврату из федерального бюджета в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2012 года по делу №  А56-35171/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Гестион» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением №1805 от 07.11.2012.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая