Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-44647/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-44647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25602/2012)  ТСЖ «КОМФОРТ»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012г. по делу № А56-44647/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "КОМФОРТ"

к ОАО "Водотеплоснаб" о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "КОМФОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (далее – ответчик) о взыскании 287 277 руб. 99 коп. задолженности по соглашению от 03.05.2011г., 18 704 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2011г. по 25.07.2012г. на основании статьи 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать 287 277 руб. 99 коп. задолженности, 24 450 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2012г.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

 В судебном заседании 25.10.2012г. ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А56-543/2011, ссылаясь на то, что условие, при котором у ответчика возникли бы обязательства перед истцом, не наступило. Решение по делу №А56-543/2011, которым установлены существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, пересматривается Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012г. по делу № А56-44647/2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-543/2011.

На указанное определение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что соглашение от 03.05.2011г. было заключено сторонами в рамках рассмотрения дела №А56-543/2011 и устанавливает обязательство должника (ОАО «Водотеплоснаб») произвести оплату долга в срок – 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-543/2011. Данное решение вступило в законную силу 16.09.2011г., то есть с момента вынесения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011г. по делу №А56-543/2011. Согласно пункту 3 соглашения ответчик обязан исполнить обязательство в срок до 06.10.2011г. Соответственно, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу. Оспариваемое определение от 25.10.2012г. о приостановлении производства по настоящему делу основано на том, что заключенное между сторонами соглашение является сделкой, заключенной под отлагательным условием. Вместе с тем обязанность ответчика произвести оплату задолженности по договору № 27 установлена приобщенным к материалам дела №А56-543/2011 актом сверки расчетов и от отлагательных условий не зависит.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обоснованности исковых требований в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А56-543/2011, ссылаясь на то, что условие, при котором у ответчика возникли бы обязательства перед истцом, не наступило.

Указанное обстоятельство послужило вынесению оспариваемого определения.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А56-543/2011. В рамках указанного дела рассматривается вопрос относительно правомерности применения тарифов.

Соглашение от 03.05.2011г. было заключено сторонами в рамках рассмотрения дела №А56-543/2011 и устанавливает обязательство должника (ОАО «Водотеплоснаб») произвести оплату долга в сумме 287 277 руб. 99 коп. в срок – 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-543/2011, при условии удовлетворения исковых требований ОАО «Водотеплоснаб», предъявляемых к Администрации МО «Город Всеволожск» о взыскании межтарифной разницы.

Настоящий иск основан на указанном соглашении, которое, несмотря на то, что подписано сторонами при определении объема прав и обязанностей по договору  № 27 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2007г. не является мировым соглашением сторон по делу №А56-543/2011, а по существу является самостоятельной сделкой.

Оценка такой сделки должна быть дана судом при проверке обоснованности и правомерности предъявляемых исковых требований в рамках настоящего дела. Невозможность такой оценки судом первой инстанции не приведена, основания для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным определение подлежит отмене с направлением дела в суде первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2012г. по делу №  А56-44647/2012  отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

С.И. Несмиян