Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А21-6314/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А21-6314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика : не явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19571/2012)  ООО «Фагот» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2012 по делу                            № А21-6314/2012 (судья Гурьева И.Л.) принятое

по иску администрации Гурьевского района Калининградской области

к ООО «Фагот»

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

установил:

Администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фагот» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 014 495 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2007 № 529 за период с 07.09.2010 по 31.03.3012, 2 198 461 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы, расторжении договора аренды.

Решением от 17.08.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, указывая, что единственный участник Общества Шулешко Т.Г. не имел возможности участвовать в судебном заседании 17.08.2012, поскольку информацией о предъявлении иска и принятии иска к производству не располагал; претензию Администрации об уплате задолженности по арендной плате Общество не получало; представленные истцом сведения о размере задолженности и пеней не соответствуют действительности.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, решением затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле гражданина Фрезе В.А, которому в соответствии с Соглашением от 01.11.2010 переданы права и обязанности по договору в части земельного участка с кад.№39:03:060019:75.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, отзыв не направила. На основании   статьи 156,  статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность  обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2007 между Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 529, по условиям которого Обществу в аренду сроком до 01.07.2012 передан земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0040, расположенный по адресу: Гурьевский район, пос. Родники, для проектирования и строительства яхт-клуба.

 Государственная регистрация договора произведена 03.03.2008.

07.09.2010 Администрацией Гурьевского муниципального района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 868 к договору, по условиям которого пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:  «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 01.07.2012 земельные участки:

- площадью 10 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос.Родники, кадастровый номер 39:03:060019:75,

- площадью 10 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос.Родники, кадастровый номер 39:03:040016:76,

- площадью 10 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос.Родники, кадастровый номер 39:03:040016:77.

Государственная регистрация соглашения произведена 19.10.2010.

Соглашением от 05.08.2011 №927 срок действия договора установлен до 01.08.2022.

01.11.2010 между ООО «Фагот» и гражданином РФ Фрезе В.А. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 23.08.2007 № 529 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060019:75., на основании которого Соглашением от 31.10.2011 № 1301 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 529.

Согласно пункту 4.1 договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы за участок с 24.07.2007 по 31.12.2007 составляет 110 680 руб. Арендная плата исчисляется с 24.07.2007 (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата  вносится арендатором не позднее 15 марта и 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет арендодателя. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по договору, определены в Приложении № 2 договора.

В силу пункта 4.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Положению «О порядке взимания арендной платы за земельные участки на территории Гурьевского муниципального района», утвержденному решением 38 сессии от 26.12.2008 №303, за неуплату арендной платы в установленные сроки начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд.

Указывая на то, что с 07.09.2010 арендная плата арендатором не вносилась, в связи с чем Администрацией 11.05.2012 в адрес Общества направлены претензии об уплате арендной платы №№ 3590, 3591, оставленные Обществом без ответа и удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 8,309,310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ( далее АПК РФ) суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы по договору ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства  может обеспечиваться в том числе неустойкой.

 Из материалов дела следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы определена истцом исходя из размера неустойки, предусмотренного Положением «О порядке взимания арендной платы за земельные участки на территории Гурьевского муниципального района».

Вместе с тем, в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, вышеназванное Положение не является законным основанием для начисления неустойки, требование истца о взыскании неустойки в заявленном  размере удовлетворено судом неправомерно.

Учитывая, что договором сторон предусмотрена уплата пени за просрочку оплаты арендной в размере 0, 03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма санкций за спорный период просрочки составляет 71 037 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при  его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении приведенной нормы доказательства соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 450 ГК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела не представлены.

 Претензии истца от 11.05.2012 №17/3591 и №17/3590 необосновано признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами соблюдения такого порядка, поскольку предложения расторгнуть договор претензии не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора аренды у суда первой инстанции не имелось, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ влечет оставление иска в указанной части без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом прав гражданина Фрезе В.А., норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Требования истца основаны на неисполнении Обществом обязательств по оплате аренды земельных участков с кад. № 39:03:06-00-19:76 и                                   № 39:03:06-00-19:77, право аренды которых гражданину Фрезе В.А. в соответствии с Соглашением от 01.10.2010 не передавалось.

Определение суда о принятии искового заявления Администрации и возбуждении производства по делу направлено Обществу по его юридическому адресу и возвращено организацией почтовой связи с отметкой « организация не значится»; таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Организация получения корреспонденции лежит на адресате.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении секретарю направленной  судом Обществу телеграммы (т.1, л.д. 128).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.08.2012  по делу №  А21-6314/2012  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Фагот» (адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, ул. Лесная, д. 3, оф. 26, ОГРН:1053915514872) в пользу администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области (адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, ул. Лесная, д. 3а, ОГРН: 1023902299442)  1 014 495 рублей 66 копеек задолженности и 71 037 рублей 98 копеек пеней.

В части требования о расторжении договора иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фагот» (адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, ул. Лесная, д. 3, оф. 26, ОГРН:1053915514872) в доход федерального бюджета 23 855 рублей 34 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области (адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, ул. Лесная, д. 3а, ОГРН: 1023902299442) в пользу ООО «Фагот» (адрес: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, ул. Лесная, д. 3, оф. 26, ОГРН:1053915514872) 1662 рубля 14 копеек расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева