Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А56-25253/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 года

Дело №А56-25253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Швайка А.Н., доверенность от 16.04.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21006/2012) ООО "КОНСТА" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу № А56-25253/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "КОНСТА"

к ООО "АВЕНТИН"

о взыскании

установил:

            Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" 3 451 667 руб. 27 коп. задолженности по договорам № 050911 от 30.09.2011 года, № 191011 от 19.10.2011 года, №1605 от 31.05.2011 года, № 1505 от 31.05.2011 года., 32 167 руб. 34 коп. пени за период с 22.03.2012 по 18.06.2012, 60 350 руб. 97 коп. процентов за период с  22.03.2012 по 18.06.2012.

Определением суда от 30.07.2012 г. принято встречное исковое заявление ООО «АВЕНТИН» к ООО «КОНСТА» с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 050911 от 30.09.2011 года и № 191011 от 19.10.2011 года в размере 590 896 руб. 43 коп. и убытков в размере 1.368.536 руб. 00 коп.

Решением от 05 сентября 2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «КОНСТА», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, удовлетворить первоначальный  иск, а в удовлетворения встречного иска отказать. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств передачи актов о приемке выполненных работ ООО «АВЕНТИН» ошибочный. Заявитель полагает, что оснований для встречного иска о взыскании убытков не имеется, поскольку ООО «АВЕНТИН» без расторжения договора № 191011 от 19.10.11 не вправе было привлекать третье лицо для выполнения работ. Заявитель утверждает, что работы по этому договору выполнены им в полном объеме.

Представитель ООО «АВЕНТИН», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы в заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом ООО «КОНСТА» 30.09.2011 года заключило с ООО «АВЕНТИН» договор на поставку оборудования и монтаж инженерных систем № 050911.

Согласно п. 1.1. Договора № 050911 от 30.09.2011 года, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить поставку оборудования и монтаж инженерных систем на объект - СПб ГУЗ «Родильный дом №6 им. проф. В.Ф. Снегирева», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 5, литер «А» (Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Объем выполняемых работ указан в подписанном сторонами Соглашении о договорной цене поставляемого оборудования и монтажных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 050911 от 30.09.2011 года общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 7.200.000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что Ответчиком было перечислено Истцу 2.000.000 руб. по договору № 050911 от 30.09.2011 года.

Долг составляет 1 056858,95 руб.

Также между ООО «КОНСТА» и ООО «АВЕНТИН» 19.10.2011 был заключен договор на изготовление и монтаж оконных блоков № 050911.

Согласно п. 1.1. Договора № 191011 от 19.10.2011 года, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок изготовить оконные заполнения, произвести доставку и установку готовых столярных и металлопластиковых изделий в следующих помещениях: на 1-ом этаже суточного гардероба и санпропускника, на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах женской консультации, и 4-ом этаже аптека роддома, на объекте - СПб ГУЗ «Родильный дом №6 им. проф. В.Ф. Снегирева», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 5, литер «А» (Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

 Объем выполняемых работ указан в подписанном сторонами Соглашении о договорной цене поставляемого оборудования и монтажных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 191011 от 19.10.2011 года общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 2.909.240 руб. 00 коп.

Истец указывает, что Ответчиком было перечислено Истцу 1.410.160 руб. по Договору № 191011 от 19.10.2011 года.

Долг составляет  1 499080 руб.

Кроме того между ООО «КОНСТА» и ООО «АВЕНТИН» 31.05.2011 года был заключен договор № 1505.

Согласно п. 1.1. Договора № 1505 от 31.05.2011 года, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить электромонтажные работы, произвести поставку и монтаж оборудования на объект - «Государственная академическая Капелла Санкт-Петербурга», по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 20, литер А, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Объем выполняемых работ указан в подписанной сторонами Спецификации поставляемого оборудования и монтажных работ, а также определяется проектом «Капитальный ремонт реставрация и приспособление помещений 3 этажа и создание репетитория оркестра»» том 5 Электрооборудование.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 1505 от 31.05.2011 года общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 606.538 руб. 00 коп. Истец указывает, что в процессе исполнения договора № 1505 от 31.05.2011 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 03.08.2011 года и дополнительное соглашение №2 от 03.08.2011 года, в соответствии с которыми общая стоимость работ составила 944.045 руб. 00 коп.

Истец указывает, что всего Ответчиком по договору №1505 от 31.05.2011 года было перечислено 837.507 руб. 00 коп.

Долг составляет 106 538 руб.

Также между ООО «КОНСТА» и ООО «АВЕНТИН» 31.05.2011 года был заключен договор № 1605.

Согласно п. 1.1. Договора № 1605 от 31.05.2011 года, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить монтаж систем вентиляции, произвести поставку и монтаж оборудования на объект - «Государственная академическая Капелла Санкт-Петербурга», по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 20, литер А, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Объем выполняемых работ указан в подписанной сторонами Спецификации поставляемого оборудования и монтажных работ, а также определяется проектом «Капитальный ремонт реставрация и приспособление помещений 3 этажа и создание репетитория оркестра»» том 5 Электрооборудование.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 1605 от 31.05.2011 года общая стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет 799.000 руб. 00 коп.  Истец указывает, что в процессе исполнения договора № 1605 от 31.05.2011 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 от 03.08.2011 года и дополнительное соглашение №2 от 03.08.2011 года, в соответствии с которыми общая стоимость работ составила 1.030.668 руб. 00 коп.

Истец указывает, что всего Ответчиком по договору №1605 от 31.05.2011 года было перечислено 771.668 руб. 00 коп.

Долг составляет 259 000 руб.

Также Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с проведением работ на объекте СПб ГУЗ «Родильный дом №6 им. проф. В.Ф. Снегирева», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 5, литер «А» Истец по согласованию с Ответчиком проводил дополнительные работы и поставлял дополнительное оборудование на сумму 530 190 руб. 32 коп.

Согласно расчетам ООО «КОНСТА» общая сумма задолженности составляет 3 451667 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в деле акты выполненных работ, подписанные лишь со стороны ООО «КОНСТА» не являются доказательством выполнения работ. Суд указал, что в материалы дела не представлены акты, подписанные уполномоченными лицами Истца и Ответчика о приемке выполненных работ. Курашов Д.Ю. и Царьков К.А., которым были вручены акты не являются уполномоченными лицами от имени ООО «АВЕНТИН» принимать  акты, а также выполненные работы.  Кроме того суд признал требование об оплате дополнительных работ необоснованным, поскольку выполнение дополнительных работ не было согласовано с заказчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по поводу необоснованности требований об оплате дополнительных работ.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Выполнение непредусмотренных договорами дополнительных работ (их объем, стоимость, сроки выполнения) не было согласовано с заказчиком.

При таких обстоятельствах у заказчика отсутствовала обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ дополнительных работ. Следовательно, стоимость дополнительных работ в размере 530 190 руб. 32 коп. оплате не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается в выводом суда об отсутствии доказательств передачи актов выполненных работ ООО «АВЕНТИН».

Из материалов дела следует, что акты, по договорам были переданы Курашову Д.Ю. и Царькову К.А., которые являются работниками ООО «АВЕНТИН», что подтверждается выпиской из трудовой книжки и не оспаривается ООО «АВЕНТИН».

Статьей 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае возражений по качеству и объему работ со стороны ООО «АВЕНТИН» в адрес ООО «КОНСТА» не поступило. Работы, отраженные в актах и предусмотренные в договорах считаются принятыми.

Следовательно стоимость выполненных работ на сумму 2 921476 руб. 95 коп. подлежит оплате (1 056858,95+1 499080+106 538+ 259 000).

Что касается встречного иска. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 796 руб. 43 коп. за нарушение сроков выполнения работ  заявлено необоснованно, поскольку нарушение сроков выполнение работ не является денежным обязательством и поэтому статья 395 ГК РФ в этом случае не применяется.

Что касается требования о взыскании убытков в размере 1 368 536 руб. по встречному иску.

ООО «АВЕНТИН» полагает, что заявленные убытки причинены обществом «КОНСТА» в связи с  ненадлежащим исполнением  обязательств по Договору № 191011 от 19.10.2011.

Заявленные убытки представляют собой стоимость работ, которые были выполнены сторонней организацией вместо ООО «КОНСТА».

Суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для встречного иска о взыскании убытков не имеется, поскольку ООО «АВЕНТИН» без расторжения договора № 191011 от 19.10.11 и уведомления подрядчика не вправе был привлекать стороннюю организацию для выполнения работ.

Апелляционная инстанция не усматривает виновных действий ООО «КОНСТА» и причинно-следственную связь между ущербом, причиненным ООО «АВЕНТИН» и  действиями ООО «КОНСТА».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного решение следует отменить.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2012 по делу № А56-25253/2012  отменить.

Взыскать с ООО «АВЕНТИН» в пользу ООО «КОНСТА» 2 330 680 руб. 52 коп. задолженности по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян