Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А42-5255/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А42-5255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22661/2012) Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.10.2012 по делу № А42-5255/2012 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СтатутЪ"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска

об обязании возвратить из бюджета излишне взысканные средства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтатутЪ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе г. Мурманска (далее ответчик) возвратить из бюджета излишне взысканные денежные средства на сумму 47 172 руб. 90 коп.

 Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску.

Определением суда от 16.10.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просит отменить определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ИФНС по г. Мурманску.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, указав, что неправомерность взыскания сумм установлена решением суда, поэтому привлечение налогового органа нецелесообразно.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для привлечения ИФНС по г. Мурманску в качестве соответчика по настоящему делу, отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Согласно статье 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 названного закона. Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

В силу части 15 статьи 26 , части 4 статьи 27 Закона № 212-ФЗ поручение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (далее – Закон № 307-ФЗ) утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации согласно приложению № 1 к названному закону.

Из приложения № 1 следует, что главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2010 является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 4 статьи 2 названного закона указано, что главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых

взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Фонд за расчетные периоды с 2002 года по 2009 год включительно, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов России от 05.09.2008 № 92н, органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании заявки на возврат, представленной соответствующим администратором доходов бюджета.

Федеральная налоговая служба и Пенсионный фонд Российской Федерации совместно разработали и утвердили письмо от 11.08.2010 № АД-30-24/8509@ о порядке возврата излишне уплаченных страховых взносов (пеней, штрафов), зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в 2002 - 2009 годы (далее - Порядок).

Указанный подзаконный акт регулирует отношения переходного периода с учетом действующего бюджетного законодательства, а именно порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно, на коды бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК), главным администратором которых является ФНС России.

Из данного документа следует, что часть 3 статьи 60 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 названного закона.

В соответствии с Законом № 307-ФЗ и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 годов является Федеральная налоговая служба.

При этом из данного документа следует, что положения Порядка применяются только в части возвратов излишне уплаченных страховых взносов (пеней, штрафов), зачисленных в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в вышеуказанный период (2002-2009).

В данном случае излишне взысканные Пенсионным фондом пенсионные взносы на обязательное пенсионное страхование были зачислены в бюджет Пенсионного фонда только в 2010 году после списания их Пенсионным фондом по инкассовым поручениям.

Поскольку в соответствии с положениями статей 26 и 27 Закона № 307-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов с 01.01.2010 возложен на орган Пенсионного фонда, так же как и принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, то именно на Пенсионный фонд возложена обязанность с 2010 года по возврату в установленном порядке излишне уплаченных (взысканных) пенсионных взносов, зачисленных в бюджет с сданного периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении ИФНС по г. Мурманску в качестве соответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2012 по делу № А42-5255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                       Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова