Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-32655/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-32655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.,

при участии: 

от истца: представителя Поповой С.П. (доверенность от 09.01.2013),

от ответчика: представителя Кондратьевой А.Г. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20378/2012)  ООО "Регион-Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 по делу № А56-32655/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

к ООО "Регион-Сервис"

о выселении

установил:

Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: 187026, Россия, Ленинградская область, Никольское, Тосненский район, ул. Зеленая, д. 32, ОГРН  1054700604727 (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», место нахождения:  187026, Россия, Ленинградская область, Никольское, Тосненский район, ул. Комсомольская, д. 18. пом. 1Н, ОГРН 1044701893862 (далее – ООО «Регион-Сервис», общество, ответчик) из незаконно занимаемого помещения площадью 18,5 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 18, пом. IV.

В судебном заседании 16.08.2012 ответчик заявил  встречный иск, в котором  просил обязать администрацию заключить договор аренды пользования нежилым помещением общей площадью 23,9 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 18, помещение 1-Н, на неопределенный срок, признать право общества на преимущественное право покупки указанного нежилого помещения (л.д. 54 - 58).

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 ООО «Регион-Сервис» выселено из занимаемого помещения, в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Регион-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования. По мнению ответчика, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Судом первой инстанции не принято во внимание то, что общество имеет законные основания на преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, представитель истца возразила на доводы апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.02.2012 № 4. В соответствии с договором арендатор арендует нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 18, помещение IV, общей площадью 18, 5 кв.м, для использования под офис. Договор заключен на срок  с 10.02.2012 по 10.03.2012. По акту приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2012  помещение передано в пользование арендатору (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора по истечении срока действия договора или установленной даты расторжения договора арендатор обязан сдать помещение арендодателю не позднее 10 дней по акту приема-передачи, подписанному арендатором, балансодержателем и арендодателем, в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Администрация письмом от 09.12.2011 № 472/01-01-2905 сообщила обществу о проведении аукциона по продаже занимаемого обществом нежилого помещения.

Письмом от 26.03.2012 № 149/01-01-2906  администрация сообщила обществу об отсутствии возможности продлить либо заключить договор аренды спорного помещения без процедуры торгов. Также в связи с прекращением действия договора потребовала освободить занимаемое помещение и сдать помещение арендодателю в течение 5 дней с момента получения письма, поскольку в предусмотренный договором десятидневный срок  по истечении срока действия договора помещение по акту приема-передачи не сдано. В соответствии с решением Совета депутатов Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 31.01.2012 № 149 «Об утверждении прогнозного плана-программы приватизации муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области на 2012 год»  данное помещение включено в прогнозный план-программу приватизации муниципального имущества на 2012 год (л.д. 21 - 22).

Актами обследования спорного помещения от 03.04.2012, от 16.04.2012, от 18.04.2012, от 12.05.2012 установлено, что спорное помещение не освобождено и           не передано по акту приема-передачи администрации.

В направленной в адрес общества претензии от 16.04.2012 № 90/01-01-2905 администрация вновь потребовала сдать помещение в течение 5 дней с момента получения письма и передать помещение по акту приема-передачи (л.д. 29 - 30).

Поскольку в указанный срок помещение не было освобождено, истец обратился в суд с требованием выселить общество из незаконно занимаемого помещения. Суд первой инстанции  удовлетворил требования администрации.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что арендатором не исполнена обязанность по возврату нежилого помещения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, учитывая указанные нормы и установив, что срок действия договора аренды от 10.02.2012 № 4 истек, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.  

    Довод жалобы, мотивированный наличием встречных требований подлежит отклонению, поскольку отсутствовали предусмотренные процессуальными нормами основания для принятия в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречного иска, в котором общество просило обязать администрацию заключить договор аренды пользования нежилым помещением общей площадью 23,9 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 18, помещение 1-Н, на неопределенный срок и признать право общества на преимущественное право покупки нежилого помещения общей площадью 23,9 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 18, помещение 1-Н.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 августа 2012 года по делу №  А56-32655/2012  оставить                                 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова