Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-35989/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-35989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Човпинь Л.А.

при участии: 

от заявителей:  не явились, извещены,

от ответчика:  Кергилова Т.В. по доверенности от 09.10.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23287/2012)  ОАО «Завод «Реконд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.20112 по делу № А56-35989/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению Попкова Б.О., Приходько М.А., Сорца Д.В.

к ОАО "Завод "Реконд"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

Попков Борис Олегович, Приходько Марина Адольфовна, Сорец Дмитрий Владимирович (далее истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Реконд» (далее – ОАО «Завод «Реконд», ответчик) об обязании в течение 7  дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам доступ к документам ответчика.

Решением суда от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истцов взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.        По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 05.10.2012 требования истцов удовлетворены, судебные расходы взысканы в пользу заявителей в полном объеме в равных долях.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в котором просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность суммы заявленных судебных расходов. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции никаких дополнительных доказательств представлено не было, правовая позиция истцов изменений не претерпела. В связи с указанным предъявление к возмещению расходов на представителя в кассационном суде в сумме значительно превышающей аналогичные расходы в суде первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными, а размер этих расходов разумным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя требование истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы представили необходимые и достаточные доказательства несения расходов, эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены истцами, а ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности понесенных истцами расходов.

В обоснование заявления о возмещении расходов истцы представили договор на оказание юридических услуг от 06.04.2012 №35989/2, в соответствии с которым Ершов Игорь Борисович обязался оказать истцам юридические услуги по представлению их интересов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, а также представлять интересы истцов, связанные с исполнительным производством по настоящему делу, в том числе участвовать в исполнительном производстве, предъявлять к исполнению и отзывать исполнительный документ, обжаловать действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в материалы дела представлены акт об оказании услуг от 25.05.2012 и расписка Ершова И.Б. от 25.05.12, подтверждающая факт получения от истцов в оплату услуг 50 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что рассмотрение дела в   суде кассационной инстанции состоялось по жалобе ответчика и было осуществлено в одном судебном заседании 16.05.2012. Исполнение договора на оказание юридических услуг от 06.04.2012 №35989/2, как следует из материалов дела,  ограничилось  подготовкой отзыва на кассационную жалобу и участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором представители поддержали позицию истцов, сформированную в суде первой инстанции, при этом расходы истцов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 20 000 руб. Подтверждения оказания иных юридических услуг, указанных в договоре от 06.04.2012 №35989/2, в материалы дела не представлено.

 Указанное увеличение расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию за счет ответчика апелляционный суд в данном случае не может  признать обоснованным и разумным.

На основании изложенного, с учетом разъяснений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции признаёт сумму заявленных истцами расходов в размере 50 000 руб. чрезмерной, не соответствующей сложности дела, количеству времени, затраченного на подготовку и участие в судебном заседании и считает разумной к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в  суде кассационной инстанции в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2012 по делу №  А56-35989/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ОАО «Завод «Реконд» расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции: в пользу Попкова Бориса Олеговича 6 666,66 руб; в пользу Приходько Марины Адольфовны 6 666,67 руб; в пользу Сорца Дмитрия Владимировича 6 666,67 руб.

Взыскать в пользу ЗАО «Завод «Реконд» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе: с Попкова Бориса Олеговича – 666,66 руб, с Приходько Марины Адольфовны – 666,67 руб., с Сорца Дмитрия Владимировича – 666,67 руб.  

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко