Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А26-2406/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А26-2406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Човпинь Л.А.

при участии: 

от ФНС: представителя Хальзовой О.А. по доверенности от 21.02.2012,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24692/2012)  МИФНС №1 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.11.2012 по делу № А26-2406/2012 (судья Дедкова Л.А.), принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении  конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Чупа-Водоканал»

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2012 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Чупа-Водоканал» (186670, Республика Карелия, Лоухский район, пгт Чупа, ул.Пионерская, д.88, ОГРН 1071002000244, далее - МУП «Чупа-Водоканал», должник) о признании банкротом. Определением 02.05.2012 в отношении МУП «Чупа-Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шпет Федор Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2012 МУП «Чупа-Водоканал» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 19 февраля 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Шпета Ф. А., со ссылкой на то, что Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» не представило кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2012, по ходатайству конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА», конкурсным управляющим МУП «Чупа-Водоканал» утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Судом отклонена кандидатура конкурсного управляющего, предложенная уполномоченным органом со ссылкой на решение собрания кредиторов, а именно кандидатура Харламова А.А, члена некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих, поскольку ходатайство о его утверждении поступило позднее, нежели ходатайство ООО «ЖКУ  ТАССА».

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия подана апелляционная жалоба на определение от 15.11.2012, в которой уполномоченный орган просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим МУП «Чупа-Водоканал» кандидатуру арбитражного управляющего, предусмотренную некоммерческим партнерством «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что кандидатура, указанная в ходатайстве уполномоченного органа, утверждена собранием кредиторов. Невозможность своевременного проведения собрания явилась следствием его ненадлежащей организации исполняющим обязанности конкурсного управляющего. Соответствие кандидатуры Харламова А.А. требованиям, установленным законом, подтверждена соответствующими материалами, поступившими из некоммерческого партнерства.

 В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий МУП «Чупа-Водоканал» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в течение срока, установленного пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатура конкурсного управляющего предложения по кандидатуре конкурсного управляющего, с учетом дополнительных требований к кандидатуре, установленных на первом собрании кредиторов 21.08.2012, не представлена. Решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего на собрании кредиторов 09.11.2012 принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, так как собрание кредиторов, созванное по инициативе уполномоченного органа, назначено конкурсным управляющим на 14.11.2012. Решение собрания кредиторов от 09.11.2012 оспорено. Кандидатура конкурсного управляющего на собрании 09.11.2012 определена не была.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения ФНС  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1  статьи 45 Закона №127-ФЗ, при получении протокола собрания кредиторов, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве в сроки, установленные пунктом 4 названной статьи.

Решением первого собрания кредиторов от 21.08.2012, в качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего утверждено Некоммерческое партнерство СОАУ «Меркурий», при этом, к кандидатуре конкурсного управляющего предъявлено дополнительное требование – наличие у конкурсного управляющего высшего юридического образования. В установленный срок указанной саморегулируемой организацией предложений по кандидатуре конкурсного управляющего, соответствующей требованиям закона и дополнительным требованиям, не представлено.

Последствия непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в порядке пунктов 1, 4 статьи 45 Закона №127-ФЗ предусмотрены пунктом 7 статьи 45 Закона №127-ФЗ. Во исполнение пункта 7 статьи 45 Закона №127-ФЗ, рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего отложено более чем на 30 дней.  В этот период, согласно приведенной норме закона, заявитель или любое лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе конкурсные кредиторы вне зависимости от количества принадлежащих им голосов на собрании, были вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившим в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы, в этом случае решения собрания кредиторов об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не требуется. Каждое лицо, участвующее в деле о несостоятельности, в данном случае имеет право лично предложить свою кандидатуру конкурсного управляющего.

Руководствуясь приведенной нормой, конкурсный кредитор ООО «ЖКУ ТАССА», предложил кандидатуру конкурсного управляющего – члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющий «Содружество» - Бакаминова Дмитрия Эдуардовича. Ходатайство поступило в арбитражный суд 25.09.2012.

Соответствие кандидатуры Бакаминова Д.Э. требованиям статей 20, 20.2 Закона №127-ФЗ соответствующей саморегулируемой организации от 04.10.2012 №01-07/1261 и уполномоченным органом не оспаривается. Также представлено согласие Бакаминова Д.Э. на исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖКУ ТАССА».

Сведения об определении на собрании кредиторов 09.11.2012 саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего – НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющий» поступили в арбитражный суд от уполномоченного органа лишь 13.11.2012, после представления предложения кандидатуры от ООО «ЖКУ ТАССА».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ранее представленную кандидатуру Бакаминова Д.Э.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС №1 по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова