Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А21-857/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А21-857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от к/у: Мысливец Д.А. представитель по доверенности от 21.01.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23620/2012)  конкурсного управляющего ООО «Севзапморторг-Агро» Ботева А.Н.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.10.2012 по делу № А21-857/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе УФНС по Калининградской области

о признании действий конкурсного управляющего ООО «Севзапморторг-Агро» Ботева А.Н. ненадлежащими,

установил:

ООО «КонтинентТоргСервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Севзапморторг-Агро» (ОГРН 1023900763171, ИНН 3905039190).

Определением суда от 17.03.2010 требования Заявителя были признаны обоснованными, в отношении ООО «Севзапморторг-Агро» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

Решением суда от 19.07.2010 Должник был признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Д.Н.

Определением суда от 15.02.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.02.2012 конкурсным управляющим Должника утвержден Ботев А.Н.

21.08.2012 Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с жалобой о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившиеся в неприятии мер по возврату имущества Должника в конкурсную массу посредством обращения в суд с требованием о признании недействительной сделки по передаче имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.10.2012 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, конкурсный управляющий, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

 По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в заявлении уполномоченным органом не указан  номер договора, а также с кем был заключен договор о реализации транспортных средств: KATERPILLAR TARGO K70, BOBCAT N250. Информация  о данной сделке у управляющего отсутствует.

Кроме того, указанное в жалобе имущество, в отношении которого заключено соглашение об отступном, затем договоры купли-продажи были предметом рассмотрения исков  по делам №А21-6351/2010, А21-5117/2009, А21-9495/2010, А21-5714/2012. В указанных делах участвовал ООО «Севзапморторг-Агро». По итогам рассмотрения всех исковых заявлений отказано. На основании вышеуказанного конкурсный управляющий счел нецелесообразным обращение в суд с требованием об оспаривании сделок.

Представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

С момента утверждения конкурсного управляющего судом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.

Согласно статье 61.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом  31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит только от наличия решения собрания (комитета) кредиторов; отдельный кредитор или уполномоченный орган также вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделок должника; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что о Ботев А.Н., несмотря на обращенное к нему требование уполномоченного органа о необходимости оспорить сделки Должника, направленные на исполнение обязательств Должника перед ООО «Северная башня», в нарушение норм действующего законодательства безосновательно уклонился от этого, мотивированного отказа от  оспаривания сделки не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования Управления ФНС России подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как  необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-857/2010  от 18.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова