Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А26-6919/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А26-6919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

от иного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23231/2012) МВД по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.10.2012 по делу № А26-6919/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

к 1) Государственному учреждению "Отдел капитального строительства тыла Министерства внутренних дел по Республике Карелия"

2)  Министерству внутренних дел по Республике Карелия

иное лицо: ИФНС России по г. Петрозаводску

о взыскании

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция), взыскатель по исполнительному листу серии АС №003022999, обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу АС № 003022999 - государственного учреждения "Отдел капитального строительства тыла Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (далее – Учреждение) на правопреемника - Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – Министерство).

Определением суда от 01.10.2012 заявление Инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2011 по делу А26-6919/2011 удовлетворено заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о взыскании с государственного учреждения "Отдел капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (ОГРН: 1021000535324, ИНН: 1001021580, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фабричная, 6) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 806,68 руб. пеней, в том числе, 592,73 руб. - на страховую часть пенсии, 94,47 руб. - на накопительную часть пенсии; 71,36 руб. - на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 51,12 руб. - на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Этим же решением суда с ответчика взысканы в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

21.12.2011 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии АС №003022999 о взыскании с государственного учреждения "Отдел капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Республике Карелия" расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

 В обоснование заявления о замене должника Инспекция ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 17.01.2012

государственное учреждение "Отдел капитального строительства Тыла Министерства внутренних дел по Республике Карелия" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству внутренних дел по Республике Карелия. Отсутствие судебного акта о правопреемстве должника затрудняет исполнение решения суда.

Суд первой инстанции посчитал заявление Инспекции подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в силу реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Согласно материалам дела, реорганизация Учреждения в форме присоединения к Министерству произведена на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 21.12.2010 №546.

Согласно передаточному акту от 30.11.2011 №1 имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности (в том числе права и обязанности в отношении кредиторов и должников, а также права и обязанности по оспариваемым обязательствам Учреждения) переходят к Министерству.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2012 Государственное учреждение "Отдел капитального строительства тыла Министерства внутренних дел по Республике Карелия" с 17.01.2012 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, о чем внесена соответствующая запись о прекращении деятельности №2121001003253.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, Министерство внутренних дел по Республике Карелия в соответствии с передаточным актом стало правопреемником прав и обязанностей Государственного учреждения "Отдел капитального строительства тыла Министерства внутренних дел по Республике Карелия", деятельность которого была прекращена, о чем произведена соответствующая государственная регистрация согласно решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о правопреемстве.

Довод подателя жалобы о незаконности взыскания с него госпошлины в рамках настоящего спора признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку в части неправомерности взыскания государственной пошлины в размере 2 000 руб. Министерство было вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2011.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2012 по делу №А26-6919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова