Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-49540/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-49540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.           

при участии: 

от истца: Софян Б.С. – доверенность от 14.11.2012 №01-30-589/12

от ответчика: Есипова Е.В. – доверенность от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23691/2012)  ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № А56-49540/2012 (судья О.А. Бобарыкина), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Славянка"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» ОГРН: 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; далее - Водоканал, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН: 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3; далее - общество, ответчик) о взыскании 4 559 367 руб. 05 коп. задолженности, 53 751 руб. 81 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.10.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик направил апелляционную жалобу в суд. В обоснование своей позиции ОАО "Славянка" указывает, что, в связи с принятием Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р и Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р договор от 20.10.2011 № 12-62621/00-О является недействительным. Кроме того, ответчик указывает, что при отборе проб представитель ОАО "Славянка" не присутствовал, в связи с чем представленные акты отбора проб, а так же протоколы не являются надлежащими доказательствами подтверждающими обоснованность исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.10.2011 № 12-62621/00-О, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 указанного договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Статьей 5 договора предусмотрено, что расчеты плательщика с предприятием (истцом) за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе лимитов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ), производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти СПб, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти СПб, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

25.07.2011,  23.08.2011, 19.09.2011,  18.10.2011, 24.11.2011, 25.11.2011, 08.12.2011,01.12.2011, 21.12.2011, 26.12.2011,  29.02.2012, 13.03.2012 истцом были отобраны в установленном порядке пробы сточных вод, что подтверждается актами отбора проб (том 1 л.д. 123, 138, 144, 153, 164, 170, 184, 194, 203, 221, 227, 233, 238, 244, 270).

В результате анализа проб было обнаружено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается соответствующими протоколами (л.д. 125, 140, 143, 152, 163, 171,183, 193, 205, 223, 228, 235, 240, 247, 269).

Истцом была рассчитана задолженность по оплате договора, которая составляет 4 559 367 руб. 05 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе и с превышением нормативов по качеству, количеству, в период с 01.07.2011 по 30.03.2012.

Ответчиком задолженность не была оплачена, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 5.5 и предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167. Согласно пункту 64 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, что предусмотрено пунктом 65 Правил N 167. Предварительное предупреждение абонента об отборе проб указанными Правилами не предусмотрено.

Согласно пункту 3.3 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации Санкт-Петербурга, утвержденного приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Из приведенных положений следует, что ни правовыми актами, ни Договором не установлено условие о заблаговременном извещении абонента о предстоящей проверке, следовательно, действия Предприятия по проведению контроля за соблюдением третьим лицом нормативов водоотведения по составу сточных вод являются правомерными.

Вместе с тем, пунктом 3.5 Порядка N 201 в случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия имеют право производить отбор проб и оформлять соответствующие документы. При этом отобранная проба считается действительной.

Истцом соблюдены требования пункта 5.16 Правил N 11, в соответствии с которым в случае неявки представителя абонента на отбор проб представители организации водопроводно-канализационного хозяйства производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой "Представитель абонента на отбор проб не явился".

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2.6 Порядка N 201 отбор проб производился в отсутствие ответственного представителя абонента, отклоняется апелляционным судом. Согласно актам отбора проб от 25.07.2011,  23.08.2011, 19.09.2011,  18.10.2011, 24.11.2011, 25.11.2011, 08.12.2011,01.12.2011, 21.12.2011, 26.12.2011,  29.02.2012, 13.03.2012  (том 1 л.д. 123, 138, 144, 153, 164, 170, 184, 194, 203, 221, 227, 233, 238, 244, 270) ответственный представитель абонента на отбор проб не явился.

Податель жалобы полагает, что с момента принятия Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р и Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р договор от 20.10.2011 № 12-62621/00-О является недействующим., так как указанные акты определяют ОАО "Славянка" в качестве единственного поставщик холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны РФ, в том числе подведомственных организаций. При данных обстоятельствах, ответчик считает, что задолженность за спорный период не правомерно предъявлена ко взысканию на основании указанного договора и должна определяться на основании государственного контракта, заключенного ОАО "Славянка" с Министерством обороны РФ от 14.07.2011.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из пунктов 6.2 и 9.1 договора следует, что договор заключен сроком до 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2011.

В силу пункта 6.3 изменения условий договора и расторжение договора производства в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что договор от 20.10.2011 № 12-62621/00-О был изменен или расторгнут в соответствии с законодательством РФ, либо стороны заключили новый договора на иных условиях.

Кроме того, суду не представлены доказательства оказания ОАО "Славянка" услуг по отпуску воды и приему