Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А26-5870/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А26-5870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рыбалкиной   М.С.

при участии: 

от истца:  Смирнов  И.С. доверенность  от 01.06.2012г.

от ответчика:  Бобин  М.А.  доверенность  от  01.03.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23216/2012) Открытого  акционерного  общества "Племсовхоз Мегрега" на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  03.10.2012г. по делу № А26-5870/2012 (судья Шалапаева  И.В.), принятое

по иску  Открытого акционерного общества "Семеноводческая станция"

к Открытому акционерному обществу "Племсовхоз Мегрега"

о  взыскании 1 995 398  руб.  26  коп.

и по  встречному   иску  о  взыскании 1 028 622 руб.  87  коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Семеноводческая станция" (далее –  ОАО «Семеноводческая  станция», Станция) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Племсовхоз Мегрега" (далее –  ОАО "Племсовхоз Мегрега", Племсовхоз) о взыскании 1 828 480 руб. неосновательного обогащения за июнь, июль 2009 года, а также за период с февраля 2010 по май 2012 года, 166 918, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2009 по 01 июля 2012 года.

 Племсовхоз заявил встречный иск о взыскании со Станции 1 028 622,87 руб., ранее внесённых в счёт арендной платы по незаключённому договору аренды.

Решением   суда  от 03.10.2012г. первоначальный иск удовлетворен полностью,  с Открытого акционерного общества "Племсовхоз Мегрега" в пользу Открытого акционерного общества "Семеноводческая станция" взыскан 1 828 480 руб. неосновательного обогащения за июнь, июль 2009, а также за период с февраля 2010 по май 2012 года, 166 918,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2009 по 01 июня 2012 года; в  удовлетворении встречного иска отказано  полностью.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик   просит  решение  от  03.10.2012г.  отменить,  принять  по  делу   новый  судебный  акт,  которым   отказать  в  удовлетворении   исковых  требований ОАО «Семеноводческая  станция», встречные   исковые  требования ОАО "Племсовхоз Мегрега" -  удовлетворить.

По  мнению   подателя   апелляционной  жалобы, акт  приема-передачи  к  договору от  01.07.2008г.,  составленный  в  части приемки  11  имущественных  объектов,  не  подтверждает передачу  в  аренду здания   площадью 2580кв.м.,  в  связи  с  чем  неосновательным   является  удовлетворение   требования  Станции  о  взыскании  неосновательного   обогащения.

Кроме  того,  податель  апелляционной  жалобы  отмечает необходимость   применения   при  расчете  суммы   неосновательного   обогащения  Постановления    Правительства  Республики  Карелия  от  30.08.2001г.  №   176-П.

В судебном  заседании   представитель  ответчика  поддержал доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

Законность и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из  материалов  дела,  между ОАО «Семеноводческая  станция» (арендодатель)  и ОАО "Племсовхоз Мегрега" (арендатор) подписан  договор от 01.07.2008г.  аренды помещений, в соответствии с  условиями  которого арендодатель передает,  а  арендатор   принимает в аренду здание и  право  использования земельным  участком, занятым  зданием   и  необходимым   для  его  использования  по  адресу:  г. Олонец, ул. Школьная, д. 30б, общей площадью 2 580 кв.м. в состоянии,  позволяющем  осуществлять  его  нормальную  эксплуатацию  в  целях,  указанных  в  настоящем  договоре.

Сторонами  подписан передаточный  акт к  договору   аренды от 01.07.2008г. и  расчет арендной  платы на  сумму 65 000  руб.  ежемесячно.

Согласно пункту 4.1 срок договора - 1 год.

Учитывая, что государственная регистрация сделки не  произведена, договор не считается заключённым в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмами от 08 и 04 июня 2012 года Станция предложила Племсовхозу возвратить имущество по акту приёма-передачи.

Поскольку спорное  имущество не  было  возвращено,  то ОАО «Семеноводческая  станция» обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского   кодекса  Российской Федерации лицо, которое  неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло  или должно было извлечь из этого имущества  с  того времени, когда узнало или должно было  узнать о  неосновательности  обогащения.  На сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими   средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения  денежных средств.

В апелляционной   жалобе ответчик  отмечает,  что  акт  приема-передачи  к  договору от  01.07.2008г.,  составленный  в  части приемки  11  имущественных  объектов,  не  подтверждает передачу  в  аренду здания   площадью 2580кв.м.,  в  связи  с  чем  неосновательным   является  удовлетворение   требования  Станции  о  взыскании  неосновательного   обогащения.

Апелляционный  суд  не  соглашается  с  указанным   доводом  апелляционной  жалобы.

В  материалы  дела   представлен     передаточный   акт к  договору   аренды  от  01.07.2008г.,  подписанный  без  возражений  как  со  стороны ОАО «Семеноводческая  станция»,  так  и  со  стороны ОАО "Племсовхоз Мегрега",  из  которого   следует,  что  истец передал,  а  ответчик  принял  имущество,   общая  площадь  которого (позиции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.9) составила 2 580кв.м.,  что соответствует  площади здания,  указанного  в  договоре.

Доказательств возвращения   указанных  помещений ОАО «Семеноводческая  станция» ответчиком  в  материалы  дела  не  представлено.

Довод  апелляционной  жалобы  о  том,  что  акт к  договору   аренды  от  01.07.2008г. не  является  доказательством   передачи ответчику  имущества  по  договору  аренды,  поскольку  не  содержит  даты  составления  данного   акта,  не   принимается  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку  отсутствуют  основания  не считать  указанный  акт  подписанным  в  день  подписания  договора  аренды  от  01.07.2008г., в  то  время  как  акт  осмотра,  передачи  зданий,  оборудования   является  неотъемлемой  частью   договора (пункт  5.3. договора).

Размер   неосновательного   обогащения   был  рассчитан   истцом  исходя   из    размера  арендной  платы,  согласованной  сторонами  при  подписании  договора  аренды  от  01.07.2008г.  Ссылка  ответчика  на  необходимость   применения   при  расчете  суммы   неосновательного   обогащения  Постановления    Правительства  Республики  Карелия  от  30.08.2001г.  №   176-П  является  несостоятельной.   Указанное   Постановление   Правительства   Республики   Карелия  от   30.08.2001г.  №   176-П определяет   порядок   расчета   арендной   платы  для  государственного   и  муниципального  имущества,  в  то  время  как   спорное   имущество   не  относится  ни  к государственному,  ни  к  муниципальному   имуществу.

Кроме  того,  арендная плата  согласно  расчету  арендной  платы за  недвижимое  имущество  (л.д.  29  том  1) рассчитана  исходя  из  стоимости как  здания,  сооружения,  так  и машин  и оборудования.

С учетом  вышеизложенного  суд  первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу  о  взыскании  с  ответчика   платы за фактическое пользование имуществом в период с июня по июль 2009г.  и с февраля 2010 по май 2012 года  в  размере  1 828 480 руб., а  также   процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами  в  размере  166 918,26 руб. за период с 01 июля 2009 по 01 июня 2012 года.

Исследовав   материалы  дела,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу  об  отказе   в  удовлетворении   встречных  исковых  требований.  Апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  переоценки   указанного  вывода  суда  первой   инстанции.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  03  октября  2012  года по делу №  А26-5870/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина