Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-39445/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-39445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Поплавский  А.А.   доверенность  от  17.01.2013г.,  паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21924/2012)  ООО "Нувель" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.09.2012г. по делу № А56-39445/2012 (судья Воробъева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "ПИК"

к ООО "Нувель"

о  взыскании 247 707  руб.  65  коп.

установил:

Общество с  ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания «ПИК»,  место  нахождения: 190031, Санкт-Петербург г, Ефимова ул, 2, лит. А,  ОГРН: 1047855127253 (далее - ООО "Управляющая компания "ПИК") обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу   с ограниченной   ответственностью «НУВЕЛЬ»,  место  нахождения: 196084, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 105/107, литА,  ОГРН: 1037821053929 (далее -  ООО "НУВЕЛЬ") о взыскании 247 707 руб. 65 коп., из которых 145 697 руб. - задолженность по договору аренды №А-231 от 30.04.2010г. за период с 01.03.2011г. по 15.04.2011г., 87 926 руб. 51 коп. – пени за период с 14.05.2010г. по 10.12.2010г., 14 084 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011г. по 30.06.2012г.

Решением суда   от 19.09.2012г. с Общества с ограниченной ответственностью «НУВЕЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК»  взыскано 145 697 руб.  задолженности, 87 926 руб. 51 коп.  пени, 14 084 руб. 14 коп.  процентов, 7 954 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от 19.09.2012г.  отменить  в  части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными   средствами  в  размере 14 084 руб. 14 коп.,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно  взыскал  с  ответчика   проценты  за  пользование   чужими  денежными  средствами в  размере   14 084 руб. 14 коп. за период с 16.04.2011г. по 30.06.2012г.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства ответчик  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части   проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из  материалов  дела,   между  ООО «Управляющая   компания  «ПИК» (арендодатель) и ООО «НУВЕЛЬ» (арендатор)   был  заключен   договор   аренды  от 30.04.2010г.  №А-231, а также дополнительные соглашения к нему, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 2, лит. А (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2010г., подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора помещение предоставлялось для использования под розничную торговлю женской одеждой под торговой маркой «Amatella».

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен на срок до 31.03.2011г. и вступает в силу с момента его подписания.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом  3.6 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

31.03.2011г. договор прекращён за истечением срока его действия. 16.04.2011г. помещение принято истцом по акту приёма-передачи.

Ненадлежащее   исполнение   ответчиком   обязательств   по  договору   аренды  послужило  основанием   для  обращения ООО "Управляющая компания "ПИК" в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Руководствуясь   статьями 309,  614,  330,   395   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   взыскал  с  ответчика задолженность  по  арендной плате  за период с  01.03.2011г.  по 15.04.2011г.  в  размере 145 697 руб., 87 926  руб.  51  коп.  договорной  неустойки (пеней),  начисленной   на  основании   пункта  6.2.  договора,   за  период  с 14.05.2010г. по 20.12.2010г.,   проценты  за  пользование   чужими  денежными  средствами  в  размере   14 084 руб. 14 коп. за период с 16.04.2011г. по 30.06.2012г.

В  апелляционной  жалобе  ответчик  ссылается  на  неправомерность   взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными   средствами   в  размере 14 084 руб.  14  коп.,  в  то  время  как  за  несвоевременное   внесение  арендной  платы  в  установленном  размере  для  ООО «НУВЕЛЬ»  наступают  финансовые  санкции  в  виде  начисления  и  взыскания   пени.

Указанный  довод  не  основан  на  нормах   права,  поскольку  договорная   неустойка  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  начислены  за  разные  периоды  просрочки  внесения  арендной  платы,  что  не   противоречит  нормам  закона -   статьи 330,  395   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации.

С  учетом  вышеизложенного  апелляционная    жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19 сентября  2012  года по делу №  А56-39445/2012   в  обжалуемой  части  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина