Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-29187/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-29187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 792643);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 792667);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21674/2012) ООО "Первая страховая компания" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-29187/2012 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "Первая страховая компания"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, адрес 115114, Москва, Дербеневская наб., 7, 22) (далее – ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, адрес 115088, Москва, Новоостаповская, д. 5, стр. 14) (далее – ООО "Первая страховая компания", ответчик) о взыскании 15545 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Первая страховая компания" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в данном случае имеет место обоюдная вина участников ДТП; суд не определил степень вины каждого из участников ДТП.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 в Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер (далее – ГРН) Т387МТ35, под управлением Билькова А. Л. и автомобиля Киа, ГРН В689ВЕ35, под управлением Гурьева М. А.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Киа, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования (КАСКО) № 030АТ-10/00299 от 16.09.2010).

Согласно постановлениям органов ГИБДД водители Бильков А. Л. и Гурьев М. А. нарушили Правила дорожного движения (п.п. 9.10 ПДД), на водителей наложено административное взыскание в размере 500 руб. штрафа на каждого.

Согласно отчету Оценочной фирмы «Гарантия» от 17.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа с учетом износа составила 15545 руб.

Истец, признав рассматриваемый случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 15545 руб. платежным поручением № 245 от 16.03.2011.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № 0531264105 ответчиком.

Истец полагает, что причиненный ущерб в размере 15545 руб. подлежит возмещению ответчиком, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Бильковым А. Л. ПДД.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена следующим образом: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15545 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от степени вины.

Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины каждого участника ДТП – доли возмещения признаются равными.

Таким образом, истец, возместивший за причинителя вреда потерпевшему причиненный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред. Таким страховщиком в данном случае является ответчик. В ходе проведения проверки по факту ДТП органами ГИБДД была установлена виновность обоих участников ДТП – водителей автомобилей Киа и Фольксваген, что подтверждается постановлениями от 26.01.2011.

Поскольку вина обоих водителей автомобилей в причинении вреда подтверждена постановлениями органов ГИБДД, доказательств иного в деле не имеется, факт причинения вреда и размер ущерба подтверждаются материалами дела, то в силу прямого указания статьи 1064 ГК РФ каждое лицо, причинившее вред, должно этот вред возместить, за исключением случая доказанности отсутствия его вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что вопрос о возмещении ущерба участниками дорожно-транспортного происшествия необходимо разрешать исходя из обоюдной вины владельцев автомобилей, в связи с чем на страховую компанию владельца автомобиля Фольксваген в рамках договора ОСАГО, с учетом установленного Законом об ОСАГО предела страхового возмещения, возложена обязанность выплатить страховой компании владельца автомобиля Киа 7772,50 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-29187/2012 отменить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202, адрес 115088, Москва, Новоостаповская ул., д. 5, стр. 14) в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, адрес 115114, Москва, Дербеневская наб. 7, 22)  7772,50 руб. страхового возмещения и 1000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, адрес 115114, Москва, Дербеневская наб. 7, 22) в пользу ООО «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202, адрес 115088, Москва, Новоостаповская ул., д. 5, стр. 14) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов