Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-69086/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-69086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Косякова А.Б. по доверенности от 01.01.2013 №РГ-Д-461/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23420/2012)  ОСАО «РЕСО-Гарантия» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-69086/2011 (судья С.П. Рыбаков), принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН№ 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1)  о взыскании 109 031, 06 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу №А56-69086/2011 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения суда в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ, истцу был выдан исполнительный лист АС 002804425.

24.09.2012 от Истца в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2012 заявленное ходатайство Истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отметить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на фактическое исполнение утраченного исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца с заявлением о выдаче дубликата послужила утрата исполнительного листа, выданного по настоящему делу при переезде подразделения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Истца о выдаче дубликата исполнительного листа, указал на наличие оснований предусмотренных законодательством.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы находит их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ОСАО «Ингосстрах» в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Из материалов дела следует, что Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что судебное решение, на основании которого он выдан утраченный исполнительный лист, не исполнено.

Ответчиком, напротив, в материалы дела представлены платежные поручения (л.д.85-87) содержащие отметки банка о списании денежных средств и подтверждающие исполнение Ответчиком Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу №А56-69086/2011 в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем, заявление Истца подлежит отклонению, а обжалуемое определение отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-69086/2011 отменить.

В удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Возвратить ОСАО «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2300 от 22.11.2011 государственную пошлину в  сумме 2000 рублей. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева