Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-37585/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-37585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Бурик Д.А. по доверенности от 14.01.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23159/2012) ООО «Росгосстрах» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № А56-37585/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Росгосстрах"

к ЗАО "Евросиб-Страхование"

о взыскании 39 540 руб. 24 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Евросиб-Страхование" (далее ответчик) о взыскании 39 540 руб. 24 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 08.10.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно были отклонены доводы истца, обосновывающие размер понесенных расходов на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (полис страхования № 0614935) автомобилю марки "Ниссан", государственный регистрационный знак А 610 СО 178, принадлежащего на праве собственности Бойцову А.В. и под его управлением.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мараховским Г.Н., управлявшим автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак 6504АМ/2, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ВВВ № 0555908521).

Во исполнение договора страхования Истец на основании счета №48770/JS от 14.10.2011 платежным поручением № 879 от 03.11.2011 выплатил ООО "Форум Авто Сервис", производившему ремонт транспортного средства – 108 951 руб. 09 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, Истец полагает, что полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 105 134 руб. 27 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (предложение о возмещении ущерба) № 0004646558-002 от 11.11.2011, которая получена ответчиком, однако удовлетворена только в части, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив материалы дела и отзыв Ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение размера ущерба истцом представлены Заказ-наряд № 185441 от 14.10.2011(л.д.42-43), акт №16348 от 14.10.2011 (л.д.44), счет № 48770/JS от 14.10.2011(л.д.45), акт проверки (л.д.46). В соответствии с указанными документами стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 108 951 руб. 09 коп., с учетом амортизационного износа – 105 134 руб. 27 коп.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения обжалуемого решения ответчик не представило доказательств опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта.

Из материалов дела невозможно установить, из чего складывается сумма страхового возмещения, уплаченная ответчиком.

Тем не менее, суд отказал истцу в удовлетворении иска, посчитав недоказанной необходимость выполнения работ, поименованных в заказе-наряде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, в праве знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 131 АПК РФ предусмотрено направление или представление ответчиком в арбитражный суд отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В нарушение положений статей 65 и 131 АПК РФ ответчик не представил в арбитражный суд соответствующие доказательства в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  Документы, представленные ответчиком (л.д. 87-90), не относятся к данному делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу № А56-37585/2012 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Евросиб Страхование» (ОГРН 1027700003473, ИНН 7704012319, адрес: 119049, Москва, ул. Мытная, д.22, стр.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) 39 540 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 4 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова