Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-55848/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-55848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Маркина М.Е. – доверенность от 20.07.2012

от ответчика (должника): предст. Гончарова А.А. – доверенность № 53 от 26.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24031/2012) ООО «Карат-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу № А56-55848/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Карат-Сервис»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах

об оспаривании постановления № Ю 78-01-07/23-1507-12 от 06.09.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карат-Сервис» (ОГРН 1117847104814; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 10, литер А, пом. 11-Н) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах (далее – административный орган) от 06.09.2012 № Ю 78-01-07/23-1507-12 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Карат-Сервис», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 26.10.2012 отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что продавцом алкогольной продукции согласно кассовому чеку выступала торговая организация ООО «Нордик-Нева», имеющая лицензию на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как указывает податель жалобы, ООО «Карат-Сервис» не является продавцом товара (алкогольной продукции), не имеет лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции, кассовых аппаратов и возможности осуществлять розничную торговлю. ООО «Карат-Сервис» только предоставляет свой персонал для работы в торговой организации ООО «Нордик-Нева». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что заявителем и торговой организацией (ООО «Нордик-Нева») были приняты меры для ознакомления всех сотрудников с требованием закона о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

В судебном заседании представитель ООО «Карат-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудником ОНД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. В ходе проведения проверки установлено, что 23.07.2012 в 12 часов 04 минуты в ООО «Нордик-Нева» магазин «Нетто», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 15, продавцом-кассиром Ключниковой Э.М. осуществлена продажа несовершеннолетнему одной банки пива «Глош премиум» (4,7% этил.спирта), объемом 0,5 литра, стоимостью 55 рублей (акт проверочных мероприятий от 23.07.2012, л.д.65).

10.08.2012 заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Карат-Сервис» (сотрудником которого является Ключникова Э.М.) дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах от 06.09.2012 № Ю78-01-07/23-1507-12 ООО «Карат-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Карат-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 26.10.2012 подлежит отмене в связи со следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Аналогичное требование установлено в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров, действовали до 01.01.2013).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт реализации несовершеннолетнему продавцом Ключниковой Э.М. алкогольной продукции в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, установлен административным органом и подтверждается материалами дела (актом проверочных мероприятий от 23.07.2012, кассовым чеком от 23.07.2012, объяснениями продавца Ключниковой Э.М. и несовершеннолетнего покупателя, л.д.64-66).

Поскольку между Ключниковой Э.М.и ООО «Карат-Сервис» заключен трудовой договор от 20.07.2012 № 83 (л.д.56), административный орган посчитал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, субъектом ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ является лицо (физическое либо юридическое) фактически осуществившее реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему. Юридическое лицо является субъектом административной ответственности в случае установления факта совершения правонарушения его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не установлено, что продавец-кассир Ключникова Э.М. при реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему действовала как сотрудник ООО «Карат-Сервис» или от его имени.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карат-Сервис» (исполнитель) и ООО «Нордик-Нева» (заказчик) заключен договор № 2/04 от 01.04.2011, согласно которому исполнитель обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы (оказать услуги), связанные с обеспечением функционирования торговых точек, магазинов заказчика; предметом договора (пункт 1.2), в том числе, является выполнение специалистами разного профиля работ, связанных с розничной торговлей. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, по договору № 2/04 от 01.04.2011 ООО «Карат-Сервис» предоставляет свой персонал для работы в торговой организации ООО «Нордик-Нева».

Как указано в акте проверочных мероприятий от 23.07.2012 проверка проводилась в ООО «Нордик-Нева». В кассовом чеке от 27.03.2012, подтверждающем продажу алкогольной продукции, указано ООО «Нордик-Нева» (л.д.65). Кроме того, именно ООО «Нордик-Нева» имеет лицензию № 00465/2010 от 17.06.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовский пр., д. 15.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2012 также указано, что «Ключникова Э.М. осуществляла свои должностные обязанности в «Нордик-Нева» магазин «Нетто», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 15».

Административным органом не установлено кому из вышеуказанных юридических лиц (ООО «Карат-Сервис» или ООО «Нордик-Нева») принадлежит реализуемая в магазине «Нетто» алкогольная продукция, имеет ли ООО «Карат-Сервис» лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Административный орган не установил, что продавец Ключникова Э.М. реализовывала в магазине «Нетто» алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Карат-Сервис», и выступала при продаже товара в качестве представителя заявителя, а не ООО «Нордик-Нева», чье наименование и реквизиты указаны в кассовом чеке от 23.07.2012.

Учитывая изложенное, административным органом не доказано, что ООО «Карат-Сервис» является лицом, совершившим противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть лицом, осуществившим реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, решение суда от 26.10.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах от 06.09.2012 № Ю 78-01-07/23-1507-12 о привлечении ООО «Карат-Сервис» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 октября 2012 года по делу №  А56-55848/2012 отменить.

Признать незаконным и отмене постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах от 06.09.2012 № Ю78-01-07/23-1507-12 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карат-Сервис» (ОГРН 1117847104814) к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая