Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А56-36317/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 года

Дело №А56-36317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от ООО «Грация»: Вострикова А.И. по доверенности 28.12.2012

от МИФНС: Матвеевой А.С. по доверенности от 09.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23403/2012)  МИФНС России № 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-36317/2012 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ООО «Грация» о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грация»,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - Заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Грация» (далее - Должник, Общество) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 120 293,01 руб. из которых: 120 245 руб. основной долг и 48,01 руб. пени и ссылками на решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области №96 от 01.03.2012, №173 от 15.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «Грация» (ИНН 4715012499, ОГРН 1024701853648) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В суд обратилось ООО «Грация» с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением от 22.10.2012 заявление удовлетворено частично.

На определение суда подана апелляционная жалоба ФНС России. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания  для взыскания расходов, поскольку уполномоченный орган правомерно обратился с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, а в удовлетворении заявления было отказано в связи с погашением этой задолженности  должником. ФНС указывает на то, что задолженность была погашена после подачи ФНС заявления о признании ООО «Грация» банкротом.

Податель жалобы просит определение суда отменить в части взыскании с ФНС 3000 руб. судебных расходов и, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании, представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить  определение суда в части взыскания 3000 руб.

Представитель ООО «Грация» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Грация» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФНС, как следует из решения суда от 11.07.2012, явились два вывода суда: задолженность  в размере 117 174 руб. 49 коп.  ООО «Грация» погашена,  а  оставшееся часть задолженности составляет менее 100 000 руб. 00 коп. и не может служить основанием для введения процедуры банкротства; ООО «Грация» на отвечает признакам отсутствующего должника и, таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств  наличия у должника процентов, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что исключает возможность применения к нему процедуры банкротства отсутствующего должника.

02.07.2012 между ООО «К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия» (Исполнитель) и ООО «Грация» (Заказчик) был заключен договор №18/юр на представление интересов в суде, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги для Заказчика следующего содержания: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36317/2012 о банкротстве ООО «Грация», возбужденному по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области (1-я инстанция);составление отзыва на заявление, ходатайств, заявлений и иных документов, связанных с указанным выше рассмотрением дела в суде; сбор необходимых документов, доказательств и т.д.

Согласно пункту 2.3 договора, услуги, связанные с представлением интересов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в стоимость настоящего договора не входят.

Заказчик принял  на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

При рассмотрении дела №А56-36317/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грация» по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области от ООО «Грация» присутствовали представители: Григорьева Л.Ф. на основании решения №05 от 07.06.2006 и Вострикова А.Н. по доверенности от 10.07.2012 б/н,

12.07.2012 между ООО «К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия» и ООО «Грация» был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому стоимость оказанных Исполнителем услуг составляет 27 000 руб.

Платежным поручением №10 от 01.08.2012 ООО «Грация» перечислило на расчетный счет ООО «К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия» денежные средства в сумме 27 000 руб.

20.09.2012 ООО «Грация» обратилось в суда первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2012 частично удовлетворено заявление ООО «Грация» о взыскании  с ФНС России расходов на оплату услуг представителя. В пользу ООО «Грация» взыскано 3000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Частично во взыскании заявленной суммы отказано. Суд счел судебные расходы разумными в пределах  взысканной суммы – 3000  руб.

Отказывая в удовлетворении части суммы заявленных расходов, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что размер понесенных расходов соответствует сложности разрешенного спора и действующим расценкам на юридическую  помощь, ООО «Грация» не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО «Грация» представило договор на представление интересов в суде №18/юр от 02.07.2012, заключенный между ООО «К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия» (исполнитель) и ООО «Грация»(заказчик), а также платежное поручение от 01.08.2012 №10 на перечисление денежных средств в размере 27 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки юридических услуг от 12.07.2012, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний (л.д. 147, т.1). Из данного акта следует, что исполнителем обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36317/2012 исполнено, заказчик относительно объема и сроков оказанных юридических услуг претензий не имеет.

Таким образом, фактическое осуществление юридических услуг исполнителем подтверждено документально, в связи с чем, довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты денежных средств противоречит материалам дела.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Учитывая вывод суда, изложенный в решении от  11.07.2012, о том что ООО «Грация» не отвечает признакам отсутствующего должника, а уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве,  подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания расходов, поскольку уполномоченный орган правомерно обратился с заявлением о признании должника  банкротом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, свидетельствуют об обоснованном взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2012 по делу № А56-36317/2012  о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко