Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-47005/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А56-47005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителей А.А. Прокофьева (доверенность от 26.12.2012 №58), А.А. Чернявского (доверенность от 21.01.2013 №8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21528/2012) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу № А56-47005/2012 (судья 19.09.2012), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительными действий по вынесению определения №78-02-18-45/5183-12 об истребовании сведений

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ИНН 7830001028) (далее – предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.19) (далее – Управление) по вынесению определения от 16.07.2012 № 78-02-18-45/5183-12 об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ГУП ТЭК просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленного требования. По мнению предприятия, возложение на заявителя обязанности по предоставлению указанных в оспариваемом определении Управления сведений и документов противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку такое представление будет свидетельствовать против заявителя и может быть использовано для преследования с целью привлечения к ответственности. Управление в течение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока должно само создавать необходимую доказательственную базу, обращаясь в иные органы с требованием о предоставлении информации или непосредственно к гражданам, которые являются инициаторами возбуждения дел об административном правонарушении. Податель жалобы указал также на вынесение Управлением двух аналогичных определений об истребовании сведений и документов, вынесенных на основании заявлений граждан, проживающих в одном доме, что является злоупотреблением правом со стороны административного органа. Кроме того, предприятие указало, что указанный в определении срок представления сведений – три дня, является нерациональным, срок предоставления информации должен быть равным 30 дням (аналогично сроку рассмотрения обращения граждан).

В судебное заседание представитель предприятия, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Управлением в результате проведения проверки обращения гражданина В.Н. Кузьмова, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.30, кв. 8, выявлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в действиях предприятия.

На основании положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управлением вынесено определение от 16.07.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении №78-02-18-152-12 по статье 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования по признакам нарушения статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.29-31).

Установив необходимость получения дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – главный государственный санитарный врач по Выборгскому и Калининскому районам Н.Н. Шубникова вынесла определение от 16.07.2012 № 78-02-18-45/5183-12 об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении (далее – Определение) (л.д.11).

Согласно данному определению ГУП ТЭК надлежало в трехдневный срок со дня получения указанного документа представить следующие сведения (документы и материалы):

- информацию о наличии обращений граждан, проживающих в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 30, на низкую температуру горячей воды за период с января 2012 года;

- информацию об аварийных ситуациях и проведении плановых ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения в районе проживания заявителя (В.Н. Кузьмова) с января 2012 года;

- показания температуры горячей воды по указанному адресу;

- объяснения по существу поставленных вопросов.

В определении указано также на обязанность предприятия в трехдневный срок уведомить Управление в письменной форме в случае невозможности представления указанных сведений.

Не согласившись с законностью действий Управления по вынесению данного определения, предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о вынесении заинтересованным лицом оспариваемого определения в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В оспариваемом определении Управления указано, что при его вынесении административный орган руководствовался статьей 26.10 КоАП РФ.

   В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

   Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений и документов от 16.07.2012 вынесено должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах, главным государственным санитарным врачом по Выборгскому и Калининскому районам Н.Н. Шубниковой.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положениями статьи 26.10 КоАП РФ  установлено право указанного должностного лица Управления истребовать необходимые сведения и документы, а также обязанность лица, у которого сведения и документы истребуются, представить их в течение трех дней с момента получения определения.

Из содержания оспариваемого определения усматривается, что запрошенные административным органом сведения необходимы для разрешения дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Таким образом, действия Управления по вынесению оспариваемого определения не противоречат требованиям действующих норм права.

Суд апелляционной инстанции сделал также правильный вывод о непредставлении предприятием доказательств нарушения указанным определением Управления его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

 По смыслу статьи 26.10 КоАП РФ определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленным на формирование доказательственной базы. С учетом изложенного ссылку подателя апелляционной жалобы на статью 1.5 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку право не свидетельствовать против себя и отсутствие обязанности доказывать свою невиновность не исключают обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений и документов, истребованных административным органом в пределах своих полномочий, в рамках административной процедуры. Кроме того, Управление, запрашивая соответствующие документы у предприятия, не обязывает последнее представить документы, свидетельствующие о его виновности.

Довод ГУП ТЭК о неправомерности назначенного в оспариваемом определении срока предоставления истребуемых документов – три дня, подлежит отклонению, поскольку указанный срок установлен статьей 26.10 КоАП РФ, административный орган не наделен правом его изменять.

Направление Определения Управлением посредством факсимильной связи не противоречит нормам действующего законодательства, его получение предприятием не оспаривается.

Довод предприятия о вынесении административным органом наряду с оспариваемым определением определения об истребовании сведений и документов от 18.07.2012 суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как определение от 18.07.2012 вынесено Управлением в рамках производства по иному делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возможность обжалования действий административного органа, направленных на сбор доказательств, в том числе по вынесению определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, нормами КоАП РФ и АПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предприятия является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная ГУП ТЭК при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 сентября 2012 года по делу №  А56-47005/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая