Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-29528/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А56-29528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рыбалкиной   М.С.

при участии: 

от истца:  Андреев  А.С.  доверенность  от 23.10.2012г. № 41/380

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21268/2012) ООО "АКСИОС" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.09.2012г. по делу № А56-29528/2012 (судья Воробъева  Ю.В.), принятое

по иску  ОАО "Кировский завод"

к ООО "АКСИОС"

о  взыскании 495 694  руб.  40  коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Кировский завод",  место  нахождения: 198097, Санкт-Петербург г, Стачек пр-кт, 47,  ОГРН: 1027802712365 (далее - ОАО "Кировский завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "АКСИОС",  место  нахождения: 198097, Санкт-Петербург г, Стачек пр-кт, 47,  ОГРН: 1037843102109  (далее - ООО "АКСИОС") о взыскании 61 961 руб. 80 коп., из которых 30 980 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2010г. № СА20-10-00053 за период с 01.01.2010г. по 31.01.2010г., 30 980 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2011г. № СА20-10-00095 за период с 01.01.2011г. по 01.02.2011г.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 495 694 руб. 40 коп., из которых 123 923 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2010г. № СА20-10-00053 за период с 01.01.2010г. по 30.12.2010г., 371 770 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2010г. № СА20-10-00095 за период с 01.01.2011г. по 30.12.2011г. Заявленное увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации.

Решением   суда  от 14.09.2012г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от  14.09.2012г.  отменить,  принять   по  делу  новый  судебный  акт,   которым  оставить  исковое  заявление ОАО   «Кировский  завод» без  рассмотрения.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы,   истцом  не  был  соблюден   претензионный  порядок  урегулирования  спора,   предусмотренный  условиями  договоров  аренды,  в  связи  с  чем   исковое  заявление ОАО «Кировский  завод»  подлежит  оставлению  без  рассмотрения.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства  ответчик  своего  представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и обоснованность  обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между сторонами заключены договоры аренды от 01.01.2010г. № СА20-10-00053, от 01.01.2011г. № СА20-10-00095, в соответствии с условиями которых истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды нежилые помещения площадью 62,5 кв.м., расположенные в здании административно-бытового корпуса КВЦ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, литер. Е.

Факт передачи истцом арендованного имущества и приемки его ответчиком подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2010г. - по договору от 01.01.2010г. № СА20-10-00053, от 01.01.2011г. - по договору от 01.01.2011г. № СА20-10-00095, подписанными сторонами.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктом  5.2 договоров арендатор перечисляет арендную плату не позднее 5-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Ненадлежащее   исполнение   ответчиком  обязательств  по   договорам  аренды  послужило  основанием  для  обращения истца    в  арбитражный  суд  с  настоящим  требованием.

В  апелляционной   жалобе   ответчик  указывает  на  необходимость  оставления  искового   заявления ОАО  «Кировский  завод»  без  рассмотрения на  основании пункта  2 части  1 статьи  148   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  истцом    не  был  соблюден претензионный  порядок  урегулирования   спора,  предусмотренный  договорами  аренды от 01.01.2010г. № СА20-10-00053, от 01.01.2011г. № СА20-10-00095.

Апелляционный  суд  не   соглашается  с  указанным  доводом  апелляционной  жалобы.

Как  следует  из  материалов  дела,   условиями  договора аренды  от 01.01.2011г. № СА20-10-00095 не  предусмотрен  претензионный  порядок  урегулирования   спора.

В  соответствии   с  пунктом  14.2.  договора аренды от 01.01.2010г. № СА20-10-00053 в  случае  возникновения претензий  у  любой  из  сторон   касательно  исполнения  условий  настоящего  договора   такая  сторона обязана  направить  другой  стороне  претензию  с  соблюдением   условий,   установленных  пунктом 15.3.  договора.  В  случае  невозможности  урегулирования  возникших  разногласий  в  течение  30 дней  с  даты  получения   претензии  спор  передается  на   рассмотрение  в Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области.

В  материалах  дела  имеется  претензия от 26.07.2010г. № 90006-2321,  в  которой   истец  сообщил  ответчику  о  необходимости  погашения  задолженности  по  договору  аренды от 01.01.2010г. № СА20-10-00053,  которая  была  направлена  ООО «АКСИОС»  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении, что  соответствует  положениям   пункта  15.3.  договора   аренды,   и  получена  ООО «АКСИОС» 04.08.2010г.,  что  подтверждается  уведомлением  о  вручении (л.д.  10).

Таким  образом,   истцом  был  соблюден   претензионный   порядок  урегулирования  спора,  в  связи  с  чем  отсутствуют  основания   для   оставления  искового   заявления ОАО  «Кировский   завод»   без  рассмотрения.

Руководствуясь  статьями  309,  310,  614   Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал  с  ответчика  задолженность   по  арендной  плате  за период с 01.01.2010г. по 30.12.2010г. по договору от 01.01.2010г. № СА20-10-00053 в размере 123 923 руб. 60 коп., а также за период с 01.01.2011г. по 30.12.2011г. по договору от 01.01.2011г. № СА20-10-00095 в размере 371 770 руб. 80 коп., всего в размере 495 694 руб. 40 коп.  Доводов  относительно  взыскания   задолженности   по  арендной  плате  ответчиком  не   заявлено.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  14  сентября  2012  года по делу №  А56-29528/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина